+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Встречное исковое заявление о установлении границ земельного участка

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И. В ходе межевания его земельного участка, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, за исключением ответчика Горностаева А. ГГГГ о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в виду того, что размежёвываемые земельный участок истца частично расположен в границах земельного участка Горностаева А. По мнению истца Химкова В.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дело № не определено

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ПРОВОДИМ МЕЖЕВАНИЕ

Решение от 03 февраля 2016 года Принято Новоалександровским районным судом Ставропольский край Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д. При рассмотрении в Новоалександровском районном суде ее искового заявления по определению суда была назначена землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что имел место быть самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка.

Выводы данной землеустроительной экспертизы подтверждают сведения, изложенные в акте проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от ДД.

Ссылки ФИО2 на то, что межевание границ земельного участка проведено с нарушениями требований закона несостоятельны в связи с тем, что земельный участок, ныне принадлежащий ФИО2, как объект недвижимости на момент проведения межевания земельных участков находился в совместной собственности супругов ФИО11. В связи с изложенным просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать по основаниям, указанным в возражения на встречное исковое заявление. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования встречного искового заявления ФИО2 просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. В соответствии со ст. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. В силу ч. Если в соответствии со ст. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В силу ст. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, ч.

На основании ч. ГГГГ по заданию прежнего собственника участка 35 ФИО10 проведены работы по изготовлению технического проекта в целях установления границ земельного участка. В рамках выполнения данного технического проекта было проведено межевание земельного участка, определены границы земельного участка с привязкой точек границ к географическим координатам.

Истец указывает, что, невзирая на имеющийся акт согласования границ земельного участка от ДД. ГГГГ, ответчик препятствует ей в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка. Так, в начале 2014 года, ответчиком самовольно были демонтированы металлические колья столбики , обозначающие координаты границ ее земельного участка, установленные в ходе проведения землеустроительных работ и возведено ограждение забор из сетки рыбицы , при этом ответчиком незаконно была захвачена часть ее земельного участка, поскольку при возведении ограждения, вместо того, чтобы возводить его там где были расположены металлические колья столбики , ответчик существенно, местами на несколько метров, углубился на территорию ее земельного участка, а именно: ширина ее земельного участка, в торце со стороны огорода, согласно имеющихся документов и до самовольных действий ответчика по установке ограждения составляла 21 метр, в настоящее время из - за противоправных действий отвертка ширина моего земельного участка в указанной части составляет 16,2 метра.

Установив данные обстоятельства и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым первоочередно разрешить требования встречного иска по делу, поскольку существенным, юридически значимым обстоятельством в настоящем случае является наличие установленных границ земельного участка истца либо ответчика. В состав технического проекта входит, в том числе, расписка в получении извещения об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка от ДД.

ГГГГ с подписью, выполненной от имени ФИО5 При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу в связи с этим почерковедческой экспертизы истец и ее супруг, признанный в судебном заседании ее представителем, признали факт того, что подпись от имени ФИО5 в акте согласования границ земельного участка от ДД.

ГГГГ выполнена не им, а иным лицом. Кроме того, подпись выполнена не от имени мужчины, а от имени женщины — ФИО11. При этом суд также лишен возможности сделать вывод о прохождении этих границ, не только в силу ч. Иные же доказательства нарушения своих прав, представленные истцом и проанализированные судом, сформированы точно также на основании данных государственного кадастра недвижимости, а потому отвергаются. Таким образом, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, настоящим решением признаются неустановленными, то суд лишен возможности при отсутствии тому допустимых, достаточных и достоверных доказательств, сделать положительный вывод о нарушенном праве истца, как об этом указывается в ее иске, а потому ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, а сведений о границах земельного участка ориентировочными, подлежащими уточнению удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 08. Судья Д.

Решение от 03 февраля 2016 года Принято Новоалександровским районным судом Ставропольский край Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д. При рассмотрении в Новоалександровском районном суде ее искового заявления по определению суда была назначена землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что имел место быть самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка. Выводы данной землеустроительной экспертизы подтверждают сведения, изложенные в акте проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от ДД.

В результате проведенного межевания земельного участка было выявлено, что колодец, находящийся на территории участка истца, был нанесен на план границ земельного участка как объект, находящийся на границе двух земельных участков, с чем истица категорически не согласна, так как она должным образом не была уведомлена о дате и времени проведения межевания, а также не подписывала акт установления и согласования границ земельного участка, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. В связи с чем, истец просит. Не согласившись с данным иском ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 об обязании перенести колодец, мотивируя требования тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 001:0308, площадью 464 кв. До 2005 года границы обоих участков не были установлены. Кадастровые инженеры установили границы земельного участка по фактической границе, сложившейся более чем 15 лет, установив его в границах, существующих по сей день.

Исковое заявление об установлении границ

На праве собственности указанный земельный участок принадлежит истцу Иванову И. Принадлежащий истцу Иванову И. В связи с возникающими в последнее время с ответчиком Петровым П. При согласовании границ земельного участка истца при межевании ответчик Петров П.

Встречное исковое заявление об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

В удовлетворении остальных требований отказано. В удовлетворении встречного иска БНА отказано. Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик БНА подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просила установить границы земельных участков истца и ответчика по фактическому землепользованию. В заседании судебной коллегии ответчик БНА , ее представитель КОМ доводы жалобы поддержали, просили решение изменить, удовлетворив встречный иск и отказав в первоначальном. Указали, что смежная граница участков с момента покупки не менялась.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельный адвокат. Нюансы установления границ земельного участка в суде
Обобщение судебной практики по делам об установлении границ земельного участка, рассмотренным судами Рязанской области в 2016-2017гг.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А. Определением от 06. Определением от 25. Решением от 15. Завод с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, при этом заявил возражения и по первоначальному иску, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии в экспертизе. В материалы дела не представлен в полном объеме перечень документов, запрошенных Заводом у третьих лиц и указанный во встречном исковом заявлении, в том числе, документы, подтверждающие отвод земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:82 Общества Администрацией для целей строительства топливосливной эстакады.

Исковое заявление об установлении границы земельного участка (встречное)

Когда стоит обратиться в суд за разбирательством? Ответ очень прост: когда чаша вашего терпения перевернется. Основная информация по исковому заявлению Для примера, представим, что у двух пенсионеров была в собственности дача и участок 30 соток. И как все, они уезжали на зиму в город.

.

.

установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО3 к поступило заявление на проведение межевания ее земельного участка.

Дело № 2-401-12

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 opdag.ru