+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Одностороннее изменение процентной ставки по договору займа

Однако наличие подобного условия вовсе не гарантирует банку отсутствия претензий со стороны заемщика. Рассмотрим на примере двух кейсов, как могут развиваться события в случае повышения процентной ставки банком, какие обстоятельства суды считают достаточным основанием для такого повышения, как распределяется бремя доказывания в делах по искам заемщиков, оспаривающим действия банков, и другие нюансы, которые помогут банкам противостоять претензиям со стороны заемщиков. Москвы от 15. По условиям кредитного договора размер процентной ставки мог быть увеличен Банком в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения не более чем в два раза по отношению к процентной ставке, установленной на дату заключения договора в случае нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по кредиту, условий договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение договора залога, поручительства и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Одностороннее изменение условий договора

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Одностороннее изменение процентной ставки - Башкатов М.Л.

Однако наличие подобного условия вовсе не гарантирует банку отсутствия претензий со стороны заемщика. Рассмотрим на примере двух кейсов, как могут развиваться события в случае повышения процентной ставки банком, какие обстоятельства суды считают достаточным основанием для такого повышения, как распределяется бремя доказывания в делах по искам заемщиков, оспаривающим действия банков, и другие нюансы, которые помогут банкам противостоять претензиям со стороны заемщиков.

Москвы от 15. По условиям кредитного договора размер процентной ставки мог быть увеличен Банком в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения не более чем в два раза по отношению к процентной ставке, установленной на дату заключения договора в случае нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по кредиту, условий договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение договора залога, поручительства и т.

Свое решение Банк обосновал тем, что заемщик нарушил сроки выполнения работ по объекту, который находился в залоге деловой центр и строился за счет кредитных средства, а также не ввел объект в эксплуатацию до 15 июня 2018 года, как того требовал договор.

Однако застройщик посчитал, что такое изменение условий договора нарушает его права и ведет к необоснованному обогащению со стороны Банка. Более того, заемщик ссылался на то, что работы по объекту уже завершены, а сам объект получил соответствующее разрешение и был введен в эксплуатацию в октябре 2018 года.

В настоящее время объект активно используется, что подтверждается информацией из СМИ в здании проводилось мероприятие с участием председателя правительства РФ Дмитрия Медведева.

Банк обосновывал свою позицию несколькими обстоятельствами. Во-первых, он утверждал, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора. Нарушения и их последствия представлены в таблице ниже. Нарушение На 29. Несмотря на то что объект был введен в эксплуатацию, на нем еще осуществлялись работы. Для завершения проекта необходимо было произвести дополнительные работы на сумму 285 621 989 рублей.

До окончательного завершения проекта его полная эксплуатация является невозможной. Указанный довод был подтвержден заключением Департамента залогового обеспечения Банка. Поэтому Банк посчитал, что нарушение сроков негативно влияет на получение выручки заемщиком, что имеет прямую связь с выполнением компанией обязательств по обслуживанию долга. Банк привел следующие доводы: предоставленная заемщиком финансовая модель не могла быть реализована по причине несоблюдения сроков выполнения работ.

Поскольку эксплуатация объекта была невозможна, имелся существенный риск неисполнения обязательств со стороны заемщика; в связи с удорожанием проекта заемщик не мог использовать собственные денежные средства, поэтому привлекал займы со стороны участника, что подтверждает невозможность истца самостоятельно исполнять свои обязательства по кредитному соглашению; изменение срока сдачи объекта и завершения работ привело к тому, что новая финансовая модель заемщика предусматривала отсутствие денежных средств для погашения процентных платежей в первом квартале 2019 года.

Во втором и третьем кварталах 2019 года денежных средств также частично не хватало. В-третьих, заемщик осуществлял погашение процентов по новой повышенной ставке.

Банк указал, что заемщик уже осуществлял погашение задолженности по новой процентной ставке. Несмотря на то что он считает сделку ничтожной, возражения в момент уплаты процентов по кредитному соглашению по новой ставке заявлены не были. Данные действия вступают в противоречие с заявленными требованиями, поскольку, если сделка является ничтожной, то отсутствуют основания для погашения задолженности по процентам в повышенном размере. В связи с этим Банк посчитал возможным применить положения, предусмотренные п.

Возможность одобрения сделки путем совершения платежей, по мнению Банка, подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25. Также Банк сослался на то, что правило эстоппеля применяется и к ничтожным сделкам: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11. В-четвертых, по утверждению Банка, заемщик злоупотреблял своими правами.

По утверждению Банка на момент подписания кредитного договора заемщик не выражал несогласия с его условиями. В части положений о возможности одностороннего повышения процентной ставки кредитное соглашение не было признано незаключенным. Соответственно данное условие является обязательным для исполнения. Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что условие кредитного договора о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту само по себе не противоречит закону Определение Верховного Суда РФ от 06.

С учетом сказанного выше, по мнению Банка, действия заемщика, направленные на оспаривание одностороннего акта о повышении процентной ставки, при данных обстоятельствах являются злоупотреблением правом. Позиция суда Суд встал на сторону Банка и отказал заемщику-истцу в удовлетворении его требований.

Суд при рассмотрении дела сделал следующие выводы: нарушение условий кредитного договора повлекло за собой неблагоприятные экономические последствия. Злоупотребление правом со стороны Банка отсутствует; право Банка на одностороннее изменение процентной ставки подтверждается судебной практикой; на момент подписания кредитного договора истец не выражал несогласия с его условиями, а это значит, что заемщик принимает на себя риск возникновения негативных последствий увеличения процентной ставки по кредиту в случае наступления событий, предусмотренных условиями договора; стороны кредитного договора предусмотрели, что в случае несогласия с увеличением процентной ставки заемщик вправе до истечения указанного в договоре срока 15 календарных дней досрочно погасить кредит и начисленные проценты в порядке, установленном договором.

Наличие подобных условий в договоре свидетельствуют о добросовестности и разумности Банка на случай повышения процентной ставки; суд правомерно применил эстоппель в связи с уплатой заемщиком процентов по повышенной ставке. Москвы от 12. По условиям кредитного договора размер процентной ставки мог быть увеличен Банком в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения не более чем в два раза в случае нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение, условий договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение кредита договора залога, поручительства и т.

Однако компания посчитала, что такое изменение условий договора нарушает ее права и ведет к необоснованному обогащению со стороны Банка. Заемщик направлял в Банк письма о необходимости дать такое согласие, но письма были проигнорированы; в период действия кредитного договора заемщик добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязательства перед кредитором, своевременно и без просрочек осуществлял погашение основной задолженности и уплату предусмотренных договором процентов.

Но у Банка был свой взгляд на происходящее. Однако никаких дополнительных мер по предотвращению сложившейся ситуации не было принято; согласно заключению специалиста Банка, выполненному по представленному заемщиком проекту перепланировки, перепланировка не соответствует градостроительным нормам, угрожает безопасности жизни и здоровью людей, ставит под угрозу целостность и сохранение предмета залога, существенно снижает его ликвидность в случае возможного обращения взыскания.

Кроме того, заемщик на момент рассмотрения спора не произвел регистрацию увеличения площади помещения; чистые активы в течение 2018 года постоянно снижались, и на момент повышения процентной ставки являлись отрицательными и составляли 1 634 460 тыс.

Позиция суда И в этом деле суд поддержал позицию Банка. Договоры аренды были заключены задолго до перепланировки, поэтому ссылки на увеличение доходов от сдачи в аренду новых помещений, появившихся в результате перепланировки, не соответствуют действительности; измененная процентная ставка по кредитному договору была существенно ниже средних минимальных ставок по кредитам, поэтому повышение ставки признано экономически обоснованным; финансовое положение истца существенно ухудшилось, в связи с чем возник риск невозврата кредита; суд применил эстоппель в связи с уплатой процентов по кредитному договору по повышенной ставке.

На что обратить внимание в подобных спорах? Данные споры примечательны тем, что в них рассматривался вопрос о нарушении неэкономических ковенантов. В связи с этим банкам лучше включать в условия кредитного договора максимально возможный перечень оснований для реализации своего права. Это позволит снизить ограничительное толкование положений со стороны суда. Банкам нужно обратить внимание на то, что, если обстоятельства изменились в пользу клиента, суды полагают, что бездействие банка, выражающееся в отказе пересмотра процентных ставок, нарушает принцип баланса интересов и равноправия сторон Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.

Суды распределяют бремя доказывания следующим образом: банк обязан доказать экономическую обоснованность принятия решения об одностороннем повышении процентной ставки Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11. Если банк докажет обоснованность своих действий, то заемщику будет отказано в иске Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.

Помимо этого банк должен привести доказательства возникновения для него неблагоприятных последствий, которые привели к одностороннему повышению процентных ставок Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.

В рассматриваемых случаях банки ссылались на необходимость доформирования резервов в связи с ухудшением финансового положения заемщиков. Также банкам следует обратить внимание на применение эстоппеля судами. Если заемщик не признает повышение процентной ставки, то уплата процентов в повышенном размере приведет к невозможности дальнейшего оспаривания одностороннего действия банка.

Частичное погашение также невыгодно заемщику, поскольку банк вправе предъявить требование о досрочном погашении в связи с просрочкой оплаты повышенной процентной ставки.

В статье рассмотрен один случай злоупотребления банками при заключении кредитных договоров: установление так называемых сложных процентов или процентов на проценты. Правомерно ли это? Какие последствия наступают для сторон?

Нередко потребитель сталкивается с ситуацией, когда МФО в одностороннем порядке может например, увеличить процентную ставку по договору. При возникновении таких ситуаций,важно знать, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02. В соответствии со статьей 5 п. МФО в порядке, установленном договором потребительского займа, обязана направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского займа, а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского займа. Стороны вправе согласовать в договоре любой способ уведомления и информирования кредитором заемщика.

Как уменьшить процентную ставку по кредиту?

О банках и банковской деятельности в ред. В связи с этим банки зачастую включают в кредитные договоры условия, позволяющие им в одностороннем порядке изменить процентную ставку. При этом не исключается возможность злоупотребления правом на изменение процентной ставки, которое, по условиям некоторых договоров, может быть не только односторонним, но и произвольным, не имеющим экономического обоснования и четко установленных пределов осуществления. Не имея реальной возможности отстоять свои интересы на стадии заключения договора, многие заемщики пытаются восстановить справедливость в судах, оспаривая право банка на одностороннее повышение процентной ставки. О способах защиты прав заемщиков в суде и перспективах судебных споров читайте в материале.

СЛУЖБА ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА

Аналогичная норма содержится в ст. Данная норма подлежит применению к отношениям с потребителями в части, не противоречащей ст. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Договор может быть изменен по требованию одной из сторон только по решению суда. Ограничение закона на одностороннее изменение банком условий договора с потребителем связано с тем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Не менее важен порядок определения этого размера, а также возможность и порядок его изменения. Оценивая содержание кредитного договора, заемщику нужно уточнить, есть ли у банка право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку чтобы эта ситуация не стала неожиданной для заемщика.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики Высокая степень кредитования в Российской Федерации неизбежно порождает конфликт интересов кредиторов и заемщиков на той стадии, когда экономические условия диктуют свои "правила" развития кредитных правоотношений. Изменившиеся экономические реалии падение платежеспособности ряда заемщиков, рост объема просроченной задолженности вынуждают кредитные организации рассматривать вопрос об изменении условий уже выданных кредитов в сторону повышения процентной ставки. Такое повышение процентной ставки всегда оказывается достаточно неожиданным и чувствительным для заемщиков, которые вынуждены либо соглашаться с ним и нести финансовые потери, либо оспаривать его. Процентную ставку можно повысить только путем заключения соответствующего соглашения Общие положения Гражданского кодекса РФ в обновленной редакции не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами п. Впрочем, уже следующий пункт ст. Таким образом, принципиальным становится вопрос о том, кто является заемщиком в кредитных правоотношениях: физическое лицо или субъект предпринимательской деятельности. Права физического лица в общем порядке защищаются оговоркой в п. Следует также обратить внимание и на ст. Единственной возможностью для кредитной организации повысить процентную ставку по договору является заключение соответствующего соглашения, которое изменит правоотношения сторон. При этом одностороннее уведомление, направленное заемщику, не может являться надлежащим соглашением сторон, если оно не будет акцептовано адресатом в виде заключения дополнительного соглашения.

Банковское обозрение

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе повысить процентную ставку по нему в одностороннем порядке по своему усмотрению. Банк уведомил общество о повышении процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке. Вправе ли банк в одностороннем порядке повысить процентную ставку по кредитному договору?

.

Возможно ли одностороннее изменение условий договора; 3. Порядок изменения размера процентной ставки в договоре Как предусмотрено правилами, регулирующими договор займа, заимодавец имеет право получить с.

Каков порядок установления банком процентной ставки по кредиту

.

Правовая оценка установления сложных процентов в кредитных договорах

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 opdag.ru