+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Отвод самоотвод судьи заявление об отводе судьи

Отвод самоотвод судьи заявление об отводе судьи

В ОАСК разъяснили вопрос отвода судей 15. Какие основания заявления отвода и последствия этого разъясняют в Окружном административном суде Киева. Основания Согласно ст. Также отвод самоотвод должен быть заявлен, если судья прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела и при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новый порядок отвода судей в административном судопроизводстве.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заявлять судье отвод. Основания для отвода

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов. Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости. Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров.

В Хозяйственном процессуальном кодексе Украины ХПК , учитывая специфику участников процесса, предусмотрена возможность отвода лишь судьи и судебного эксперта. Безусловно, самые важные вопросы связаны с отводом судьи, поскольку именно его отвод является одним из механизмов, обеспечивающих в первую очередь законность и обоснованность решений и призванных гарантировать защиту от воздействия на суд разнообразных внешних факторов.

Но, к сожалению, все чаще приходится слышать о предвзятости судей, существовании договоренностей между судьей и одной из сторон или другим заинтересованным лицом. И такие слухи небезосновательны. Подтверждением тому является привлечение судей к дисциплинарной и даже уголовной ответственности. Отдельной проблемой, негативно влияющей на сроки рассмотрения дел и качество судебных решений, безусловно, является чрезвычайно высокая нагрузка на судей, особенно местных судов.

Однако решение этой проблемы путем увеличения численности судейского корпуса желаемого результата не принесло. Отнюдь не единичными являются случаи, когда на должность судей назначаются лица, не имеющие достаточных профессиональных и моральных качеств, сопоставимых с высоким статусом судьи.

В то же время широкие возможности для получения на этой должности незаконного вознаграждения привлекают лиц, стремления которых не имеют ничего общего со справедливым и беспристрастным решением споров. Актуальной проблемой также является недобросовестное использование сторонами своих процессуальных прав, в частности, когда отвод судьи или другого участника процесса применяется как один из способов затягивания судебного процесса.

В рамках этой статьи мы попробуем обозначить и рассмотреть проблемные вопросы и недостатки действующего гражданского, хозяйственного и административного процессуального законодательства относительно отводов.

Для проведения такого анализа необходимо определить его критерии. По моему мнению, такими критериями могут быть: 1 основания для отвода судьи; 2 момент подачи заявления об отводе; 3 порядок рассмотрения заявления об отводе; 4 процессуальный документ, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе; 5 возможность обжалования определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода; 6 последствия удовлетворения заявления об отводе.

Следует отметить, что все три кодекса содержат аналогичное определение момента подачи заявления. Так, отвод самоотвод должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами. Заявлять отвод самоотвод после этого позволяется лишь в случаях, когда об основаниях отвода самоотвода стало известно после начала выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами.

Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему производству, вопрос о его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе. Процессуальным документом, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе, является определение. Таким образом, учитывая то, что вышеупомянутые статьи ГПК и ХПК прямо не предусматривают обжалования определений об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода, следует, что их обжалование невозможно.

Возражение против него может быть включено в апелляционную или кассационную жалобу на решение или постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела.

Необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов. Так, по ГПК и КАС при рассмотрении дела судом первой инстанции когда рассмотрение дела осуществляется судьей единолично судья, которому заявлен отвод, самостоятельно в совещательной комнате решает вопрос об отводе. На практике зачастую судья, который по тем или иным основаниям не желает рассматривать дело его сложность, резонансность, скандальность удовлетворяет заявление об отводе, ссылаясь при этом чаще всего на обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности например, рассмотрение дела при участии тех же лиц ранее и принятие в нем решения в интересах одной из сторон, если предметы споров в этих делах каким-то образом связаны.

Исходя из этого, более удачной и логичной выглядит процессуальная конструкция, согласно которой вопрос об отводе судьи решается председателем суда. Что касается хозяйственного процесса, то здесь все более логично, однако перечень оснований для отвода значительно сокращен в сравнении с ГПК и КАС. Процессуальным документом, которым должно быть оформлено решение вопроса об отводе судьи, является определение, однако хозяйственные суды часто отказывают в удовлетворении заявлений об отводе судьи письмом, что дает сторонам дополнительное основание для обжалования впоследствии принятого по делу решения из-за нарушения процессуальных норм.

По результатам рассмотрения кассационная жалоба была удовлетворена частично, решение Хозяйственного суда г. Киева отменено, а дело передано на новое рассмотрение. Достаточно интересным представляется обоснование ВХСУ принятого постановления.

Заместителем председателя Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении заявления об отводе судьи было отказано в связи с необоснованностью. Отказ был оформлен заместителем председателя суда в виде письма. В дальнейшем этот факт стал одним из аргументов кассационной жалобы.

В то же время ВХСУ пришел к логичному выводу о том, что разрешение вопроса об отводе судьи способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством, является тождественным неразрешению вопроса об отводе судьи вообще. Если же вопрос об отводе одного из судей судебной коллегии не решен, состав суда, который постановил решение, нельзя признать законным. По моему мнению, указанный пример из судебной практики ярко иллюстрирует необходимость отмены судебного решения возможно, даже правильного по сути , если оно постановлено с нарушением норм относительно решения вопроса об отводе судьи.

Кроме того, существуют и другие проблемы и спорные моменты применения процессуального законодательства относительно отводов. Так, спорным моментом, присущим гражданскому, административному и хозяйственному процессам, является невозможность обжалования определений об удовлетворении неудовлетворении заявлений об отводе судей.

С одной стороны, отсутствие возможности такого обжалования свидетельствует о нарушении права лиц, принимающих участие в деле, на рассмотрение дела непредвзятым и беспристрастным составом суда, особенно когда вопрос об отводе решается непосредственно судьей, которому заявлен отвод.

Ввиду того, что количество поданных заявлений об отводе законодательно не ограничено, не исключается возможность подачи участниками процесса большого количества таких заявлений по реальным или надуманным основаниям, а впоследствии оспаривания отказов в удовлетворении таких заявлений в судах апелляционной и кассационной инстанций. Такой механизм решения вопроса об отводе может привести к практически неограниченному во времени разрешению споров, поскольку судам апелляционной или кассационной инстанции вместе с жалобой передаются все материалы дела.

Без передачи материалов дела в суд высшей инстанции объективно рассмотреть вопрос о правомерности удовлетворения или неудовлетворения отвода будет трудно. Неприемлемым вариантом, на мой взгляд, также является копирование материалов дела с последующей отправкой в суд высшей инстанции лишь копий и одновременным продолжением слушания дела по сути.

В этом случае возникает закономерный вопрос о силе процессуальных документов, вынесенных судом первой инстанции, в том числе и судебного решения, если определение судьи об отказе в удовлетворении отвода будет отменено судом апелляционной или кассационной инстанции.

Понятно, такие судебные акты будут подлежать отмене, учитывая их вынесение незаконным составом суда. Подводя итог, следует отметить, что применение отводов в гражданском, административном и хозяйственном процессе несовершенно.

Отдельно необходимо обратить внимание на неоправданность решения вопроса об отводе судьи при единоличном рассмотрении дела самим судьей, рассматривающим дело по ГПК или КАС. Полагаю, что наиболее приемлемой является та модель, при которой заявление об отводе рассматривает председатель соответствующего суда или суд высшей инстанции, но в четко определенный срок.

Киев Поделиться.

В целях обеспечения правильного, всестороннего и полного исследования обстоятельств каждого рассматриваемого хозяйственным судом дела и вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники экономического судопроизводства, которых государство наделяет соответствующими правами и обязанностями рассматривать и разрешать спор или же существенно влиять на решение дела либо фиксировать процесс судебного разбирательства, были объективными и беспристрастными. Институт отвода способствует повышению авторитета судебной власти, защите прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования и усилению воспитательного значения судебных актов. Основания для отвода судьи Как следует из ст.

Новый порядок отвода судей в административном судопроизводстве. Ведь данная тематика весьма актуальна и требует четких последовательных действий. В предыдущей редакции Кодекса административного судопроизводства, заявление об отводе рассматривает судья, которому она заявлена, но оно почти никогда не удовлетворяется. О чем принимает соответствующее частное определение. Новая редакция Кодекса урегулировала данную проблему и теперь судья, которому заявлен отвод, может согласиться и удовлетворить его или не согласиться и остановить дело, а отвод в дальнейшем будет рассматриваться другим судьей. Таким образом, судья не имеет права рассматривать административное дело и подлежит отводу или самоотводу в тех случаях, когда у сторон возникает сомнение в его непредубежденности и объективности.

Заявление об отводе в гражданском процессе

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов. Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости. Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров. В Хозяйственном процессуальном кодексе Украины ХПК , учитывая специфику участников процесса, предусмотрена возможность отвода лишь судьи и судебного эксперта.

В ОАСК разъяснили вопрос отвода судей

Статьей 19 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик при наличии оснований, предусмотренных данным Кодексом, обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: — при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; — является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; — лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности и др. Кроме этого, в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Закон вступил в силу 14 апреля 2018 года. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявление об отводе судьи — скачать образец Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда? Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам. Что такое отвод судьи Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством. Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод.

Порядок разрешения заявления об отводе

Судьям суда, не входящим в единоличный или коллегиальный состав суда, рассматривающего и разрешающего конкретное судебное дело, отвод не заявляется. Под отводом понимается комплексный институт процессуального права, призванный обеспечить объективность и беспристрастность судьи при судебном разбирательстве судебного дела. Отвод выражается в отстранении судьи от выполнения функции судьи. Чтобы предотвратить эту опасность, необходимо воспретить судьям участие в разборе таких дел, в исходе которых они почему-либо заинтересованы.

Заявления о самоотводах и об отводах 1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

.

Вопрос отвода судей остается одним из самых актуальных и вызывает Какие основания заявления отвода и последствия этого Также отвод (​самоотвод) должен быть заявлен, если судья прямо или косвенно.

Как указать судье «на дверь»

.

Вы точно человек?

.

Заявление об отводе судьи

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Аграфена

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку.

© 2019 opdag.ru