+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Иск к банку за непредоставление информации

Иск к банку за непредоставление информации

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. В силу п. В пункте 2 названной статьи приведены основания для документального фиксирования информации. Из материалов дела усматривается, судом первой инстанции установлено следующее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

«Проблема-115»: зачем банкам заградительные тарифы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв или возражение на исковое заявление - как написать самостоятельно? Советы адвоката.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк ЗЕНИТ ПАО в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, действия клиента по отказу в предоставлении полного пакета запрашиваемых документов которые бы подтвердили бы реальность его хозяйственной деятельности и устранили бы сомнительный характер проведенных им операций и закрытию счета является обходом Федерального закона от 07. В соответствии с частью 1 статьи 272. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом Клиент и ответчиком Банк были заключены договор банковского счета от 04. При заключении договора на основании заявления Общество присоединилось к правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов, правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов, правилам дистанционного банковского обслуживания. Также Банк 23. Уведомлением от 07. Не согласившись с действиями Банка по списанию комиссии, Общество направило 18.

В связи с невозвратом данных денежных средств истец начислил ответчику проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 07. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета , денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное статья 848 ГК РФ. В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования замораживания денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07. Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02. Банком России 21. При этом истец не оспорил применение банком указанных мер, а обратился в Банк с заявлением о закрытии счета.

Кроме того, удержанная комиссия предусмотрена договором, заключенным 04. В соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов истец согласился с Правилам КБО, Правилами РКО, Правилами ДБО и действующими Тарифами комиссионного вознаграждения, принял обязательство их соблюдения, а также подтвердил ознакомление и согласие па изменение Банком условий Тарифов и их размещение на сайте Банка, что также подтверждается подписью Клиента в п.

З Заявления истец обязуется оплачивать Банку предоставление выбранной услуги и исполнять все иные обязательства в соответствии с Тарифами. Факт согласования Тарифов Истцом не оспаривался.

Также, 06. Пунктом 2. Редакция пункта 2. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд находит позицию Банка документально подтвержденной и обоснованной. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Комиссия, предусмотренная пунктом 2. Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

До момента закрытия расчетного счета истцом каких-либо заявлений истца в адрес ответчика, касающихся несогласия с установленными Тарифами Банка, признания их незаконными и необоснованными, не поступало, действий по их оспариванию в установленном законом и договором порядке не производилось. Иного из материалов дела не следует. Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что квалификация суммы удержанной комиссии в качестве неосновательного обогащения противоречит статье 1102 ГК РФ, поскольку ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между Банком и Истцом.

Вышеуказанные документы запрашивались Банком для оценки деятельности Клиента и экономического смысла операций по его счетам, что соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике. В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, используются: Запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам подпункты 1.

Целью установления заградительной комиссии, предусмотренной пунктом 2. Сумма комиссии, списанная со счета истца, не является неосновательным обогащением банка, так как ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания и тарифами банка. Норма пункта 1 статьи 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению, в связи с чем в исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности статья 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. Руководствуясь статьями 269-271, 272. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ЦБ оштрафовал Mail. Ru Group, 11 октября Центробанк вынес постановление о привлечении Mail. Ru Group к административной ответственности "за отказ предоставить данные о личной переписке".

В кассационной жалобе Банка ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены. Кредитный договор предусматривает также плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40 от первоначальной суммы кредита, умноженных на количество месяцев срока кредита, которая составила... Указанная претензия оставлена Банком без ответа. Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того, что включение Банком в кредитный договор условия об оплате страховой премии ущемляет право истца-потребителя на информацию об услуге.

115-ФЗ: какие документы банк может запрашивать у клиентов на законных основаниях

Пресса об арбитражных судах Суд по иску "Ростелекома" отменил постановление ЦБ Арбитражный Суд Москвы удовлетворил заявление ОАО "Ростелеком" и отменил постановление Службы Банка России по финансовым рынкам о привлечении компании к административной ответственности за непредоставление информации, передает корреспондент РАПСИ из зала суда. Компания обжаловала постановление о наложении на нее штрафа в размере 500 тысяч рублей, которое Служба вынесла 10 февраля. По словам представителя "Ростелекома", в ноябре 2013 года ответчик затребовал у компании информацию, и, как считает юрист компании, вся запрошенная информация была представлена в полном объеме. Однако в феврале Служба привлекла компанию к административной ответственности за непредоставление информации, в частности данных о том, с какого расчетного счета производилась оплата абонентского номера. Это информация, по мнению истца, относится к охраняемой законом тайне. Кроме того, Служба нарушила срок для привлечения компании к административной ответственности, считает истец.

Пресса об арбитражных судах

О том, что делать в такой ситуации, читайте в статье. Оплата услуг банка... В чем же проблема для клиентов кредитных организаций? В обоснование исковых требований истец указал на незаконное списание ответчиком с расчетного счета общества вышеуказанной суммы в качестве штрафа за непредоставление запрошенных банком документов. Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие счета и РКО.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В каких случаях банк может слить вашу личную информацию СБУ, Налоговой, Полиции?
Какие документы требуют банки на основании 115-ФЗ Банковскую деятельность регулирует огромное число всевозможных законов и подзаконных актов.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк ЗЕНИТ ПАО в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, действия клиента по отказу в предоставлении полного пакета запрашиваемых документов которые бы подтвердили бы реальность его хозяйственной деятельности и устранили бы сомнительный характер проведенных им операций и закрытию счета является обходом Федерального закона от 07. В соответствии с частью 1 статьи 272. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Иск Mail.Ru об отмене штрафа ЦБ за непредоставление сведений отклонен

.

.

.

Банк во исполнение обязанностей, возложенных на него действий (непредоставление информации и документов) и не.

Как банки штрафуют юрлиц по 115-ФЗ

.

Суд признал незаконным штраф ЦБ, наложенный на "Мегафон" за непредоставление информации

.

Банк «Возрождение» подал иск к ЦБ

.

An error occurred.

.

Нарушение условий договора комплексного банковского обслуживания

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мирослав

    Как часто публикуете новости по данной тематике?.

  2. Виталий

    Креативненько!

  3. membvoso

    На мой взгляд это очень интересная тема. Давайте с Вами пообщаемся в PM.

  4. guecredanen

    Все, выхожу 15 ноября замуж. Поздравьте меня! Заходить теперь к вам редко буду.

  5. Борислава

    Я раньше тоже так думал… Жизнь все изменила. Но кто в этом виноват. Успехов, автор

© 2019 opdag.ru