+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Судебная практика по делам связанных с изъятием земельных участков

Судебная практика по делам связанных с изъятием земельных участков

В соответствии с Указом предоставление и изъятие земельных участков по общему правилу производится на основании решения местных исполнительных и распорядительных органов. В Указе перечислены случаи, когда земельные участки предоставляются в установленном порядке по результатам аукционов и в соответствии с законодательными актами в области охраны и использования земель без проведения аукциона пп. По общему правилу п. Если продажа такого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в постоянном или временном пользовании, осуществляется без проведения аукциона, земельный участок изымается и предоставляется покупателю этого имущества в аренду без проведения аукциона. Плата за право заключения договора аренды земельного участка определяется на основании его кадастровой стоимости в установленном порядке. Пример 1 Решением хозяйственного суда отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества о признании недействительным решения исполкома.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утв. При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Изменения коснулись и сроков принудительного изъятия земельных участков. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. Аналогичным образом необходимо решать вопрос о соблюдении установленной положениями главы VII.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено. Администрация муниципального образования обратилась с иском к П.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности заключить соглашение о выкупной цене с органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции отметил следующее. По общим правилам действующего на момент рассмотрения дела законодательства при недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции было обоснованно отменено решение суда первой инстанции в указанной части. В части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования к П.

По материалам судебной практики Верховного Суда Удмуртской Республики. Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности неуведомление правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка, является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о выкупе земельного участка.

Решением городского суда отказано в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений администрации области и государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог администрации области" к Ш.

В перечень подлежащих изъятию вошел и земельный участок, принадлежащий Ш. При этом уведомление о принятом решении и о проведении его регистрации, проект договора купли-продажи земельного участка были направлены прежнему собственнику земельного участка Б.

Поскольку доказательств направления такого уведомления Ш. По материалам судебной практики Владимирского областного суда. Уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту жительства письменного уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не являются основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к К. Отклоняя доводы ответчика К. Администрацией муниципального образования были представлены доказательства того, что письменное уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка направлялось К. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет К.

В случае отсутствия сведений о почтовом адресе правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным с момента отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты, а в случае отсутствия сведений как о почтовом адресе, так и об адресе электронной почты - со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования обнародования муниципальных правовых актов.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка его части или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Судом установлено, что решением администрации муниципального образования земельный участок, принадлежащий И. На время рассмотрения дела на указанном земельном участке расположена автомобильная дорога. При таких обстоятельствах и на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ судом были правомерно удовлетворены исковые требования И.

При этом суд правильно отметил, что само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд не лишает собственника такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. При рассмотрении другого дела по иску Ш.

Часть указанного участка была использована для строительства автомобильной дороги, находящейся в собственности области, однако предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд не проведена, решение об изъятии у Ш.

Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований Ш. По материалам судебной практики Челябинского областного суда. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании убытков, причиненных изъятием в связи с реконструкцией автодороги арендованного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что положениями статей 279, 282, 283 ГК РФ, статей 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка не только у его собственника, но и у иного законного владельца. При этом правообладатель имеет право на возмещение убытков, размер которых в случае спора определяется судом. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Поскольку судом было установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и переданном в аренду истцу, возведена автомобильная двухуровневая развязка, однако предварительного и равноценного возмещения истцу не предоставлено, суд, с учетом положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования о взыскании убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Так, например, при рассмотрении дела по иску администрации муниципального образования к К. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, являлся приблизительным и носил вероятностный характер. Однако судами при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды обоснованно учитывалось, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При установлении размера упущенной выгоды судами принимался во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывалась деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Например, при рассмотрении дела арбитражный суд установил совокупность условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды с учетом того, что сельскохозяйственное предприятие в результате изъятия земельного участка для государственных нужд лишилось возможности использовать его в предпринимательской деятельности. В подтверждение размера упущенной выгоды предприятие представило отчет об определении рыночной стоимости упущенной выгоды от изъятия права на земельный участок, в основу расчета положены данные упущенной выгоды предприятия на 1 га посевной площади.

Факт несения истцом затрат на возделывание сельскохозяйственных культур был подтвержден документами бухгалтерского учета и отчетности, представленными в материалы дела. В качестве доказательств получения предприятием дохода от выращивания сельскохозяйственных культур до изъятия земельного участка судом были приняты данные отчетности о финансово-экономическом состоянии за год. В другом деле судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу о неверном определении районным судом выкупной цены в части включения в нее упущенной выгоды в виде потери продуктивной площади для жилой застройки и объектов инфраструктуры.

Установлено, что в связи с необходимостью строительства объездной автомобильной дороги администрацией области принято постановление об изъятии для государственных нужд области части земельного участка из состава принадлежащего З. При этом участок собственниками фактически не использовался, в аренду не передавался, производство сельскохозяйственной продукции не осуществлялось. Размер причиненных изъятием данного участка убытков определен судом первой инстанции с учетом возможного наилучшего и наиболее эффективного использования данного участка - для осуществления на нем индивидуального жилищного строительства.

При этом суд пришел к выводу, что потеря продуктивной площади для жилой застройки и объектов инфраструктуры вследствие установления охранной зоны дороги и связанных с этим ограничений составляет упущенную выгоду ответчиков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 15, 281 ГК РФ, признал необоснованным расчет убытков исходя из использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и изменил размер подлежащей выплате ответчикам выкупной цены.

По материалам судебной практики Нижегородского областного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Курского областного суда. При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отменено апелляционное определение областного суда по делу по иску департамента имущественных отношений области к Р. Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

В отдельных случаях у судов вызывало затруднение определение вида разрешенного использования или категории земель , которые подлежали учету при определении стоимости земельного участка, поскольку с момента государственной регистрации решения соответствующего органа исполнительной власти об изъятии земельного участка в государственный кадастр недвижимости могли быть внесены сведения об изменении вида разрешенного использования или категории земель в целях использования участка в будущем для государственных или муниципальных нужд.

В основном суды обоснованно руководствовались видом разрешенного использования земельного участка, который был установлен до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. Например, при разрешении дела по иску администрации муниципального образования к гражданам о выкупе для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома судом были отклонены возражения ответчиков, полагавших производить оценку земельного участка с учетом градостроительного регламента, согласно которому спорный земельный участок находится в зоне многофункциональной и общественно-деловой застройки.

В случае, если после принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственником земельного участка производилось изменение вида разрешенного использования данного участка, суды производили расчет выкупной цены исходя из того вида разрешенного использования земельного участка, который был установлен на день, предшествующий принятию такого решения.

Так, например, судом первой инстанции размер выкупной цены, подлежащей выплате Б. Обзор документа Проанализирована практика по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд для размещения объектов транспорта. Приведены нормативные положения, которыми необходимо руководствоваться при таком изъятии с учетом упомянутых поправок , и наиболее существенные изменения. После этой даты подобное возможно также и за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии.

Кроме того, согласно поправкам установлена обязанность не только по такому уведомлению, но и по направлению соответствующих документов проекта соглашения об изъятии, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых участков и т.

Изменения коснулись и сроков принудительного изъятия земли. Однако к некоторым из дел размещены разъяснения по применения поправок.

Кроме того, отдельные моменты остаются актуальными несмотря на изменение регулирования. Среди выводов можно выделить следующие. В случае спора суд принимает решение о выкупе участка, а не о понуждении к заключению соглашения о выкупе. В требовании органа власти о выкупе будет отказано, если не соблюдена процедура изъятия участка, в частности, правообладатель не уведомлен о таком решении.

Выделены моменты, которые должны учитываться в отношении такого уведомления. Затронуты вопросы, связанные с возмещением убытков, расчетом выкупной цены. В числе прочего, поясняется, что выкупная цена должна включать в себя не только рыночную стоимость земли и недвижимости на ней, но все убытки. Причем к последним относятся и убытки, которые лицо несет из-за невозможности исполнить свои обязательства перед третьими лицами, в т.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Минск Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минского городского исполнительного комитета на решение экономического суда города Минска от 08. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25. В судебном заседании кассационной инстанции представители Мингорисполкома кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Дихтяр А. Кандидат юридических наук, доцент. Родилась 21 октября 1938 г. Рогачево Загорского района Московской области. В настоящее время особую актуальность среди гражданских споров, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, занимают дела, связанные с изъятием выкупом земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов для государственных или муниципальных нужд далее — публичных нужд.

An error occurred.

Максим Григорьев, Партнер, управляющий Южной дирекцией, руководитель специальных проектов Фактическое изъятие земельного участка для публичных нужд: содержание правовая природа данного явления и отличие от смежных пограничных ситуаций Изъятие земельных участков публично-правовыми образованиями для своих или общественных нужд является принудительным и в связи с этим исключительным механизмом лишения права частной собственности или прекращения иных прав вторичных землевладельцев землепользователей [1]. Именно поэтому регламентирование и применение этого института требует скрупулезной продуманности, в том числе с точки зрения надежной эффективной, достаточной защиты прав и законных интересов лиц, которые в результате такого изъятия утрачивают свое имущество и терпят иные, в частности неимущественные, негативные последствия. До недавнего времени генеральное правовое регулирование правил изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд оставляло желать лучшего, ограничиваясь немногочисленными положениями Конституции ч. Такое регулирование не позволяло достичь реального баланса публичных и частных интересов, а также содержало множество правовых лакун узких мест , которые не всегда могли быть надлежащим образом, единообразно и сбалансированно восполнены правоприменителями [2]. В связи с этим 31 декабря 2014 г. Данный Закон вступил в силу 1 апреля 2015 г. Полагаем, что эти нововведения весьма положительно отразятся на упорядочивании унификации применения института принудительного изъятия и на повышении правовых гарантий лиц, лишающихся в результате такого изъятия своего имущества без учета их волеизъявления [3].

ВС дал разъяснения по применению поправок в ГК о выплатах арендатору изъятой властями земли

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд В связи с подготовкой России к ЧМ по футболу в 2018 г. Однако не всегда получается создавать новые объекты в чистом поле, зачастую приходится адаптировать городской ландшафт. Как следствие — снос различных строений, в том числе объектов частной собственности. В Арбитражных судах Нижегородской и Ростовской областей на сегодняшний день рассмотрено более десятка дел об изъятии земельных участков для размещения инфраструктуры чемпионата мира по футболу FIFA 2018. Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд — это прекращение всех вещных и обязательственных прав на него: права собственности, пожизненно наследуемого владения, права бессрочного пользования, сервитутов, аренды, залога, доверительного управления и т.

ГК РФ был дополнен статьей 16.

Размер компенсации при изъятии земельных участков: подходы судебной практики Размер компенсации при изъятии земельных участков: подходы судебной практики Автор: Анастасия Ждан Изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в публичных интересах в большинстве случаев сопровождается разногласиями правообладателя имущества и публичной стороны, перетекающими в судебный спор. Даже несмотря на предпринятые шаги по совершенствованию законодательства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд 1 количество судебных дел данной категории не уменьшается, а спорящие стороны всё так же не могут прийти к согласию о выкупной цене изымаемых объектов и размере возникающих в связи с изъятием убытков. Изъятие земельного участка и расположенных на нём объектов возможно только в случае предоставления собственнику изымаемого земельного участка со стороны государства предварительного и равноценного возмещения п. Земельного кодекса РФ рыночную стоимость изымаемого участка и расположенных на нём объектов недвижимости, понесённые убытки, включая те, которые собственник несёт в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В тех случаях, когда имеется спор в отношении стоимости объекта, рыночная стоимость изымаемого земельного участка устанавливается судом на момент рассмотрения спора. Определение рыночной стоимости осуществляется на основании отчёта об оценке. Однако, несмотря на установленный Законом об оценочной деятельности порядок её проведения 2 , в рамках одного судебного дела может быть предоставлено несколько отчётов с различной рыночной стоимостью, различающейся в разы.

ВС дал разъяснения по применению поправок в ГК о выплатах арендатору изъятой властями земли

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утв. При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Изменения коснулись и сроков принудительного изъятия земельных участков. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

.

.

Если иско выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для.

Вы точно человек?

.

судебная практика об изъятии земельных участков для транспорта

.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд

.

Размер компенсации при изъятии земельных участков: подходы судебной практики

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ирина

    Подскажите, где я могу найти больше информации по этому вопросу?

© 2019 opdag.ru