+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Судебная практика по делам о признании недействительной сделки договора дарения квартиры

Судебная практика по делам о признании недействительной сделки договора дарения квартиры

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой. Таким образом, возврат ответчиками всего полученного по прикрываемой сделке не приведёт к восстановлению прав, в защиту которых обратился истец, а потому оснований для признания по требованию истца договора дарения недействительной сделкой, применения к нему последствий недействительности ничтожной сделки и правил ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. Как предусмотрено п. В соответствии с п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Квартира в подарок: как аннулировать договор дарения недвижимости?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать недействительным договор дарения квартиры

Истица также просила суд применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность, а также просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Узденов Э.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены дополнительные требования о применении последствий недействительности оспоренных сделок, возврате сторон в первоначальное положение, а именно, возвратив квартиру в собственность Туговой Г. Истицей также были изменены основания иска. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что договор, подписанный ею, она не читала, содержание договора ей не разъяснялось, вслух не зачитывалось, она полагала, что квартира сдается в наем, то есть договор был заключен ею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ответчики Ниров М. Ответчик Узденова Р. Решением Черкесского городского суда от 16 июня 2014 года иск Туговой Г. В апелляционной жалобе ответчик Узденов М. Принимая решение, суд первой инстанции не учел интересы малолетних детей, не учел, что жилое помещение, находящееся в собственности их родителей, по площади не отвечает установленным требованиям.

Кроме этого ответчик не был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба ответчика Узденовой Р. В апелляционной жалобе ответчика Нирова М. Ответчик также ссылается на то, что его представитель был незаблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению ответчика, суд при разрешении дела должен был применить положения ст. В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалоб неубедительными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 12 сентября 2014 года решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Туговой Г.

Постановлением Президиума Верховного суда КЧР от 15 января 2015 года указанное апелляционное определение суда второй инстанции отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей в связи с неправильным применением норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, Туговой Г. Нировым М. Согласно условий данного договора, оплата частично произведена за счет средств материнского капитала. Пунктом 7 договора также установлено, что Ниров М. На момент рассмотрения дела ответчики Узденовы проживали и были зарегистрированы по адресу: "... Истица зарегистрирована в спорной квартире. В соответствии с п. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенное значение. По смыслу приведенных положений сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Признавая договор дарения квартиры недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор дарения совершен истицей под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Так, в суде первой инстанции истица пояснила, что приобрела спорную квартиру на средства, вырученные от продажи принадлежащего ей на праве собственности дома в а. В указанной квартире проживала вместе с сестрой, матерью ответчика, которая из-за конфликта с женой сына не смогла проживать в его доме.

Однако в 2011 году истица заболела и не смогла ухаживать за сестрой, не передвигавшейся самостоятельно. В связи с этим истица согласилась переехать в дом племянника Нирова, рассчитывая на его помощь в уходе за сестрой, квартира, по словам племянника, была сдана в аренду. Намерения дарить жилье истица не имела, до настоящего момента зарегистрирована в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги вплоть до 01. После смерти в апреле 2013 года сестры и конфликта с женой ответчика истица осталась без жилья, вынуждена проживать у родственников.

Ответчик проживал в а. Псыж в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. По пояснениям свидетелей у истицы, её сестры и жены Нирова М. Летом 2012 года истица болела, вела себя необычно, забывала предшествующие события, свое местожительство. В ноябре 2012 года в связи с болезнью обеих сестер они переехали в дом ответчика Нирова М. По пояснениям свидетеля "ФИО6", проживающей в квартире "...

После смерти в апреле 2013 года сестры и ссоры, происшедшей между истицей и женой ответчика, Тугова Г. В настоящее время истица проживает у знакомых и родственников, так как ответчик "выгнал её из дома", вещи истца Ниров М.

О намерении подарить квартиру истица никогда не говорила. Заключением судебной психиатрической экспертизы от 18 ноября 2013 года установлено, что Тугова Г. У истицы обнаружены признаки нарушения в "ФИО"54 "ФИО"55 , при этом интеллект соответствует возрасту, сохранны критические и прогностические функции. Согласно представленных суду квитанций оплату коммунальных услуг до января 2013 года производила Тугова Г.

Ответчик Ниров М. При продаже истицей данного дома она хотела выселить ответчика и его семью, но стороны смогли договориться миром. На заключении договора дарения квартиры при жизни настаивала мать ответчика, оформлением договора занималась истица, о том, что квартира будет продаваться, ей было известно заранее.

После заключения договора дарения ответчик "обязательства по обеспечению квартиры" не исполнял, так как истица продолжала там проживать. После скандала она просила ответчика купить ей комнату в общежитии. Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что имелись условия для совершения истицей сделки под влиянием заблуждения: возраст, состояние здоровья истицы, болезнь сестры, нуждаемость в помощи, родственные отношения с ответчиком, отсутствие нотариального оформления сделки, а соответственно и неразъяснение смысла и последствий заключаемого договора.

Кроме этого, отсутствие у истицы иного жилья, наличие длительного конфликта истицы, её сестры и супруги ответчика, отсутствие соглашения о проживании в квартире бывшего собственника и члена его семьи, отсутствие права пользования иным жилым помещением, сдача квартиры в аренду подтверждают то, что действительной воли истицы на дарение единственного принадлежащего ей жилья ответчику не имелось. Регистрация истицы до настоящего момента в спорной квартире, оплата истицей коммунальных услуг, отсутствие со стороны ответчика действий по пользованию и владению спорной квартирой, несовершение ответчиком действий по выполнению условий договора купли-продажи в части срока проживания в спорной квартире, в частности требования к истице о снятии с регистрационного учета, также свидетельствуют об отсутствии осведомленности истицы о природе сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о признании недействительным договора дарения квартиры. Признание недействительным договора дарения в силу положений п. В связи с вышеизложенным у ответчика Нирова М.

При этом правила ст. При рассмотрении исков об истребовании имущества истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что жилое помещение приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать.

Как разъяснено в п. Разрешая вопрос о добросовестности недобросовестности приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

При этом о добросовестности приобретателя может свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. Как следует из материалов дела, Туговой Г. На момент разрешения спора квартира находилась во владении ответчиков Узденовых, приобретших данное недвижимое имущество у ответчика Нирова М.

При этом ответчиком Узденовым М. Ответчик Узденов М. При заключении договора ответчик разговаривал с Нировым М. Таким образом, ответчики не выясняли основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, основания возникновения права пользования квартирой лиц, право которых было сохранено на определенное время согласно условий договора, не принимали мер по снятию указанных лиц с регистрационного учета, таких требований к данным лицам не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании недействительным договора купли-продажи и возвратил спорное имущество истице. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения дан анализ договора дарения Тугову М. Нельзя признать убедительным и довод жалобы о немотивированности решения, так как этот довод фактически сводится к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств.

Между тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанция дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей со стороны ответчика. Так, суд первой инстанции учел, что показания свидетелями были даны со слов ответчика и его супруги, о наличии личной осведомленности об обстоятельствах заключения договора купли-продажи заявили лишь родственники супруги ответчика.

При этом их показания нелогичны, противоречат другим доказательствам. Не основан на нормах материального права и довод жалобы о нарушении прав малолетних детей в результате признания договора купли-продажи недействительным, так как спорные правоотношения не регулируются нормами семейного законодательства. Гражданское законодательство не содержит нормы, предусматривающей приоритет имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.

Не соответствует обстоятельствам дела и довод жалобы о том, что спорная однокомнатная квартира является единственным жильем несовершеннолетних детей, так как из обстоятельств дела следует, что семья проживает в жилом доме, расположенном в "...

Противоречит материалам дела и довод жалобы о неизвещении ответчика Узденова М. Не основан на нормах процессуального права довод апелляционной жалобы Нирова М. В соответствии с положениями ст. Кроме этого представитель ответчика Нирова М. Довод жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. N 100-ФЗ, противоречит положениям ст.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Руководствуясь ст. Председательствующий: Судьи: Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

К доказательствам неправомерности имущественной сделки может относиться всё, что не соответствует её правовому статусу. Какие документы подтверждают недопустимость сделки? Конкретным лицом в случае отсутствия у него соответствующего правового статуса, что было сокрыто от нотариуса.

Квартира в подарок: как аннулировать договор дарения недвижимости? Автор: Юлия Сорокина Квартира в подарок: как аннулировать договор дарения недвижимости? Юлия Сорокина, адвокат Российским законодательством предусматривается, что прекратить сделку дарения можно либо путем признания договора дарения недействительным, либо если будет проведена отмена договора дарения в судебном порядке. В данной статье мы рассмотрим существующие возможности признания недействительности дарения, отмены договора дарения в судебном порядке и проанализируем сложившуюся годами судебную практику.

Когда дарственная бесполезна

Статья: Я не могла остаться равнодушной. Мольба о помощи и отчаяние читались на ее лице. Она с несовершеннолетней дочкой осталась без единственного жилья, поскольку ее сильно пьющий отец, попавший под влияние мошенников, оформил принадлежащую на праве долевой собственности ему и его девяностолетней матери Т. Интуиция подсказывала мне, что дело Марины сложное и практически бесперспективное. Тем более, она уже обращалась к адвокатам, и те ответили, что помочь ей нельзя, документы на квартиру были утеряны, а отец Марины Владимир на протяжении года обивал пороги территориального отдела полиции, районной прокуратуры, писал письма депутатам, пытаясь вернуть жилье, но везде получал отказы. За это время, предприимчивый делец, стремясь избавиться от похищенной квартиры, перепродал ее гражданке Л.

Статья: Я не могла остаться равнодушной. - опубликована в журнале "Российский адвокат" (1/2019)

Истица также просила суд применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность, а также просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Узденов Э. В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены дополнительные требования о применении последствий недействительности оспоренных сделок, возврате сторон в первоначальное положение, а именно, возвратив квартиру в собственность Туговой Г. Истицей также были изменены основания иска. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что договор, подписанный ею, она не читала, содержание договора ей не разъяснялось, вслух не зачитывалось, она полагала, что квартира сдается в наем, то есть договор был заключен ею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание договора, признание сделки недействительной: основания, помощь адвоката
Оспорить договор дарения теоретически можно, но шансы на положительное решение ничтожны.

Признание судом ничтожности сделки. В практике нередки случаи судебных разбирательств по искам о признании дарения мнимой притворной сделкой , а также по жалобам наследников дарителя , желающих оспорить договор. Решения суда зависят от конкретных обстоятельств дела, а также от имеющихся фактов, которые свидетельствуют о недобросовестности обвиняемого лица. Гражданину, подавшему иск в суд, необходимо понимать, что бремя доказывания лежит на самом заявителе. Заключая договор дарения, следует учитывать возможные риски и негативные последствия, связные с процессом оспаривания соответствующего соглашения. Участникам дарственной стоит изучить правовые требования , предъявляемые к данному виду договора, и, оформляя документ, основываться на принципах законности, учитывать интересы каждой из сторон по сделке. Основания для оспаривания договора дарения Процесс оспаривания договора дарения является сложным правовым явлением. В соответствии с действующим законодательством дарственную возможно оспорить следующими способами: Путем расторжения, то есть отмены соглашения. На основании признания договора дарения недействительным.

An error occurred.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования. Ответчик А. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражает против иска, заявив, в частности, о пропуске срока исковой давности.

Оспаривание такой сделки — процедура достаточно сложная и имеющая свои особенности. Во время ее проведения необходимо учитывать следующее: дарение может быть оспорено путем подачи искового заявления с судебную инстанцию; для оспаривания установлен срок исковой давности, в зависимости от обстоятельств период такого срока составляет от 1 года до 3 лет ст.

.

Обзор судебной практики за год и первый квартал года по судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых Поскольку иск о признании недействительными сделок с Ш.О. обратился с иском к Ш.В., Р. о признании договоров дарения квартиры от и.

Оспорить договор дарения квартиры между близкими родственниками

.

Оспаривание дарения

.

Дело о договоре дарения: подарки не отдарки, но исключения есть

.

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елизавета

    Может тут ошибка?

  2. Гостомысл

    Поздравляю, какие нужные слова..., отличная мысль

  3. Владислава

    Нашел сайт с интересующей Вас вопросом.

© 2019 opdag.ru