+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Примеры из судебной практики по краже

Примеры из судебной практики по краже

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Калиниченко Д. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба. Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи. В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по уголовным делам о краже чужого имущества. Статьи по предмету Уголовное право

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража - административная и уголовная ответственность / Юридическая помощь /Уголовный кодекс/

Решетникова Р47 Судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое: учеб. Для студентов юридических учебных заведений, аспирантов, научных работников, сотрудников правоохранительных органов и исправительных учреждений, а также для всех интересующихся вопросами уголовного права. Решетникова, 2011 Институт права, социального управления и безопасности УдГУ, 4 Введение В связи с возникающими в судебной практике вопросами, правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения, в целях его единообразного применения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не раз давал судам необходимые разъяснения.

Тем не менее, в правоприменительной практике продолжают оставаться спорные вопросы, связанные с квалификацией посягательств на чужое имущество. Допускаются существенные ошибки, влекущие незаконное осуждение. В учебное пособие включена опубликованная судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое не противоречащая как уголовному законодательству России, так и разъяснениям действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по этим категориям дел.

В целях обобщения опубликованной судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое и для удобства уяснения, все материалы систематизированы применительно к структуре действующего постановления по этим делам. При отсутствии необходимости освещения полного текста определения или постановления в работе содержатся лишь тезисы, относящиеся к соответствующему судебному решению. Также в учебном пособии имеются определения, постановления и тезисы по делам, разрешенным на основании ранее применявшегося 4 5 уголовного законодательства, не потерявшими своей актуальности и в настоящее время.

Кроме того, учебное пособие содержит квартальные обзоры Верховного Суда России, в которых кратко повествуются предлагаемые этим судом решения по вопросам, которые возникают или могут возникнуть при применении норм о краже, грабеже и разбое.

В учебное пособие включены извлечения из постановлений Пленума Верховного Суда РФ по иным категориям дел в части освещения проблем квалификации выше названных форм хищений, либо отграничения различных его форм друг от друга. В целях консультативного значения в учебном пособии содержатся выдержки из постановления Пленума Верховного Суда СССР, непосредственно затрагивающих вопросы ответственности за совершение хищений.

Содержащиеся в нем разъяснения о применении норм закона по данной категории дел направлены на устранение имеющихся ошибок при правовой оценке содеянного лицами, виновными в хищениях чужого имущества. В постановлении отмечено, что по каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание п.

В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, по этим делам установление мотива и цели преступления является необходимым условием правильной квалификации содеянного виновным. Так, при рассмотрении конкретных дел: 1.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ш. Он, Ш. Как пояснил в судебном заседании потерпевший П. Затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что его автомашины нет у подъезда, сумки на холодильнике также не оказалось.

Потерпевший подтвердил возврат Ш. Президиум областного суда указал следующее: в соответствии с п. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков хищения чужого имущества, а также похищения документов необоснован, поскольку Ш. В частности, суд не дал оценки показаниям Р. Аналогичные показания в суде дали К и свидетель С. Показания Р. Кроме того, суд в приговоре не привел оснований своего вывода о наличии корыстного мотива в действиях Р.

С учетом изложенного Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение Районным судом Б. В период с 18 по 26 декабря Б. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Б.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее. Однако эти материалы дела не доказывают наличие у Б. Свидетели подтвердили лишь факт завладения Б. Показания Ю, крайне заинтересованной в исходе дела, также не свидетельствуют об умысле ее бывшего мужа на совершение кражи ее личных вещей и безвозмездности их изъятия у нее. На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Б.

В квартире находились его личные вещи. Жена всячески пыталась избавиться от его присутствия в квартире, так как у нее был сожитель Н. Он стал проживать в разных местах. В один из таких периодов, 24 декабря, он открыл квартиру взятыми у дочери ключами и обнаружил, что исчезли его вещи и часть мебели. В связи с тем что в квартире не оказалось его имущества, он взял часть вещей бывшей жены.

Вещи не продавал, а оставил на хранение у своего знакомого, так как собирался вернуть их потом жене, но не успел этого сделать до ареста: не было подходящего случая чтобы согласовать вопросы пользования вещами и квартирой с бывшей женой.

Как пояснил Б. Показания Б. Об этом он говорил и своему знакомому В. Потерпевшая Ю. Таким образом, как видно из дела, супруги Б. Со слов Б. Эти показания, как и заявление Б. При таких обстоятельствах суд принял ошибочное решение, усмотрев в действиях Б. Доказательств, которые бы объективно подтверждали наличие в действиях Б. Вместе с тем Б. Далее в п. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Президиум городского суда в части квалификации действий С. Федерального закона от 13 июня 1996 г. По смыслу ст. Как установлено судом по делу, С. Согласно показаниям потерпевшего В. Таким образом, из материалов дела видно, что С. Поскольку избиение потерпевшего было окончено до возникновения у осужденного умысла на завладение его имуществом и применение к потерпевшему насилия в данном случае образует самостоятельный состав преступления, оно не может расцениваться как средство похищения чужого имущества.

Действия С. Между тем установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные и показаниями самой потерпевшей З.

По смыслу действующего уголовного закона квалификации по п. При таких обстоятельствах насилие, примененное к потерпевшей в связи с ее изнасилованием и совершением насильственных действий сексуального характера, не может расцениваться как направленное на похищение ее имущества.

Действия Б. В постановлении Пленума нашло отражение толкование понятий тайного кража и открытого грабеж способов хищения чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица: - совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц; - либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; - в тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, 6 См.

Открытым грабеж является такое хищение, которое совершается: - в присутствии собственника или иного владельца имущества; - на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет см. При рассмотрении конкретных дел: 1. Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор и кассационное определение 7, переквалифицировал действия М.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что хищение денег было не открытым, а тайным. Судом установлено, что на веранде дома, где происходило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было; данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как осужденный совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено 8.

В ходе конфликта М. Во время нанесения потерпевшей ударов из ее одежды вместе с ключами выпали деньги, которые М. По данному делу суд квалифицировал действия М. Надзорная инстанция указала: как следует из материалов дела, П и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал; совершил хищение ввиду тяжелого материального положения, так как ему нужны были деньги в связи с рождением дочери 9.

Потерпевшая Б. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. Согласно ст. Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто.

Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом.

Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража 10. Разъяснения о возможных способах совершения хищения и их правовой оценки кража, грабеж или разбой также нашли отражение в пп. Так, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Если перечисленные 9 Районным судом П. Органы следствия и суд квалифицировали действия З. Однако по смыслу закона открытым похищением является такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный сознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как видно из материалов дела, М. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше проживал З. Таким образом, к свидетелю М. Поэтому действия З.

Но, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного 11 Подчеркнем, что в п. Между тем, если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыть или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий п.

Отметим, что к числу тайных способов изъятия чужого имущества кража , судебная практика относит случаи, если совершается: - хищение имущества у лица, находящегося в таком состоянии опьянения, при котором оно не сознает, что его имущество становится объектом хищения, хотя бы это имущество и было похищено в присутствии потерпевшего; - похищение вещей у спящего; - открытое похищение имущества у малолетнего, не способного по своему возрасту сознательно разобраться в намерении обвиняемого и в содержании его действий; - хищение имущества на вокзале во время кратковременной отлучки владельца, просившего обвиняемого присмотреть за имуществом 14.

М: Юрид. Например: 1. Судом первой инстанции Ж.

Яни, профессор юридического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

Новосибирска ежегодно рассматривается значительное количество уголовных дел о преступлениях против собственности, предусмотренных главой 21 раздела 8 УК РФ. Уголовные дела данной категории подсудны районным и приравненным к ним судам, за исключением уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, которые отнесены законом к подсудности мирового судьи. В 2015 году судьями Заельцовского районного суда г. По 95 уголовным делам судом постановлены обвинительные приговоры из них по 7 делам осуждённые освобождены от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. За первый квартал 2016 года рассмотрено 34 уголовных дела из них 15 — в особом порядке судебного разбирательства в отношении 36 лиц из них 8 — в отношении женщин.

Судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое

В составе председательствующего судьи Лунёва А. С участием государственного обвинителя Степанова А. Подсудимого Тимкина С. Подсудимый Тимкин С.

КРАЖА ИЗ ОДЕЖДЫ, СУМКИ И ДРУГОЙ РУЧНОЙ КЛАДИ

Решетникова Р47 Судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое: учеб. Для студентов юридических учебных заведений, аспирантов, научных работников, сотрудников правоохранительных органов и исправительных учреждений, а также для всех интересующихся вопросами уголовного права. Решетникова, 2011 Институт права, социального управления и безопасности УдГУ, 4 Введение В связи с возникающими в судебной практике вопросами, правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения, в целях его единообразного применения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не раз давал судам необходимые разъяснения. Тем не менее, в правоприменительной практике продолжают оставаться спорные вопросы, связанные с квалификацией посягательств на чужое имущество.

Контакты Исключил из дела о краже почти все доказательства следователя, в результате чего подзащитная получила очень небольшое наказание Что случилось: неоднократно судимую девушку-карманницу задержали с поличным в момент кражи.

Право собственности в объективном смысле представляет собой определенную систему установленных государством юридических норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения по поводу присвоения средств производства и предметов потребления, а также по владению, пользованию и распоряжению ими. Право собственности граждан и юридических лиц закреплено в ст. Право собственности охраняется также административным, земельным и иным законодательством. Уголовный закон, в свою очередь, охраняет право собственности от посягательств наравне с другими важными общественными отношениями. Поэтому вполне логично, что родовым объектом преступлений против собственности, ответственность за которые установлена гл. Непосредственный объект таких преступлений - различные формы собственности, охраняемые законом, а именно: частная, государственная, муниципальная, общественных организаций и иные производные формы собственности. Одним из наиболее распространенных видов преступлений против собственности является кража, то есть тайное хищение чужого имущества ч. Приведем некоторые статистические данные о состоянии преступлений против собственности в Российской Федерации, предоставленные Министерством внутренних дел Российской Федерации. Анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях против собственности и, в частности, о совершенных кражах чужого имущества показывает, что наиболее часто при квалификации кражи сложности возникают в связи с отграничением мелкого хищения от подобного деяния, совершенного в крупном и особо крупном размерах, а также в определении квалифицирующих признаков кражи, ее повторности, совокупности кражи с другими преступлениями и др.

Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

.

.

.

УК РФ как кража чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с Обзор судебной практики, Приложение к Письму Генеральной.

Вы точно человек?

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фаина

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Лучезар

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Могу это доказать.

  3. Иларион

    Аналоги имеются?

© 2019 opdag.ru