+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Кража земли судебная практика

Кража земли судебная практика

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года утв. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники исполнители совершили разбой. За предоставление информации П. Получив от П. Осуждённые скрылись с места происшествия. Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путём проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Когда найденный телефон считается кражей - разъяснение ВС

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возможность украсть создает вора или когда кража считается кражей. Всё о воровстве- кому что грозит.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года утв. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники исполнители совершили разбой.

За предоставление информации П. Получив от П. Осуждённые скрылись с места происшествия. Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путём проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество.

Действия П. Осуждённый П. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, мотивировав своё решение следующим. Судом установлено, что первоначальный умысел осуждённых был направлен на хищение денежных средств у потерпевшего путём кражи. Но совершить кражу денег они не смогли и через незначительный промежуток времени, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца.

Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путём разбоя не охватывались умыслом П. Действия осуждённого, связанные с уничтожением или повреждением автомашины, которой он завладел во время разбойного нападения, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом в уголовно-правовом смысле и дополнительной квалификации по ч.

Остановив автомобиль в пустынном месте, осуждённые совершили убийство О. Завладев деньгами и имуществом потерпевшего, осуждённые скрылись с места происшествия на похищенной автомашине. По приговору суда с учётом внесённых изменений действия Е. Президиум мотивировал своё решение следующим. Судом установлено, что Е. Стоимость похищенного автомобиля и находившегося в нём имущества включена в размер ущерба, причинённого в результате разбоя.

Затем с целью скрыть следы преступления, спустя более двух суток с момента совершения разбойного нападения, Е. По настоящему делу основанием для квалификации действий осуждённого Е. Кроме того, условием наступления уголовной ответственности по ст. При таких обстоятельствах оснований для осуждения Е.

Удержание пистолета в процессе нападения не может рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, дающее основание для квалификации действий виновного по ч.

Как установлено приговором суда, Б. При этом Х. В ответ на посягательства потерпевшие В. После того как Х. По приговору суда Б. По этому же приговору Б. В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б.

Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор суда без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Из материалов дела следует, что после завладения пистолетом Б. Если умысел виновного был направлен на убийство одного человека, но в результате выстрелов наступила не только смерть этого лица, но и причинён средней тяжести вред здоровью другим потерпевшим, то действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п.

Установлено, что в ходе совместного распития спиртного между Б. Во время драки Б. В момент выстрелов рядом с потерпевшим И. Действия Б. В кассационной жалобе адвокат осуждённого просил приговор отменить, производство по ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Позиция адвоката осуждённого о том, что для квалификации действий осуждённого по п.

Производя выстрелы в направлении И. Очерёдность причинения ранений потерпевшим, на что обращается внимание в жалобе, не имеет правового значения и не влияет на юридическую оценку действий осуждённого.

В тех случаях, когда обстоятельство, предусмотренное в законе как отягчающее наказание, указано в статье Особенной части Уголовного кодекса в качестве одного из признаков преступления, оно повторно не может учитываться при назначении наказания. По приговору суда Я. На основании ч. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора, изменил судебные решения, исключил из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетней.

В постановлении указано следующее. Диспозиция п. Используя в уголовном законе термин "малолетние" п. Между тем по смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малолетними являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. В связи с этим нормативные термины "малолетние" и "не достигшие четырнадцатилетнего возраста" в уголовном законе являются равнозначными по содержанию. Поскольку суд первой инстанции учёл возраст потерпевшей при юридической оценке действий виновного в качестве квалифицирующего признака совершение преступления в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста , то признание этого же обстоятельства в качестве отягчающего наказание совершение преступления в отношении малолетнего противоречит положениям ч.

Кроме того, Президиум все действия осуждённого в соответствии с положениями ст. При повторном условном осуждении за преступление, совершённое до вынесения первого приговора, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. В надзорной жалобе осуждённый Ю. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу осуждённого, а состоявшиеся в отношении Ю.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. Однако при этом, несмотря на указанные изменения, улучшающие положение осуждённого, вопрос о смягчении ему наказания не обсуждался. Поэтому назначенное Ю. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершённое до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Однако в отношении Ю. На основании изложенного Президиум изменил состоявшиеся в отношении Ю. Президиум исключил из приговора назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. Постановление Президиума Процессуальные вопросы 7. Нарушение судом кассационной инстанции положений ст. В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Г. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, а также проверив производство по делу в соответствии с ч.

В соответствии с пп. Как усматривается из материалов дела, осуждённые Г. При этом Г. Данных о том, что Г. При таких обстоятельствах при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осуждённых Г.

Судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом тексты обвинительного заключения переданы обвиняемым на электронном носителе информации.

Постановлением судьи уголовное дело в отношении Р. Направляя дело прокурору, суд в постановлении указал, что органами предварительного следствия нарушены права обвиняемых, которым не вручены копии обвинительного заключения, что является препятствием для рассмотрения дела судом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила постановление судьи без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия указала следующее. В соответствии с п. Как установлено судом, подсудимым не были вручены копии машинописного текста обвинительного заключения в полном объёме подсудимому Р. Учитывая большой объём обвинительного заключения, обвиняемым следовало предоставить возможность получить копии обвинительного заключения в напечатанном виде в полном объёме, как того требует закон, и лишь в случае письменного отказа обвиняемых от получения копии в машинописном варианте с согласия обвиняемых им могли быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации.

Поскольку таких данных в материалах дела нет, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что при направлении уголовного дела в суд требования ч. Функцию апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений областного суда выполняет судебная коллегия по уголовным делам этого суда.

Исполняющим обязанности заместителя председателя Магаданского областного суда материалы уголовного дела в отношении Д. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с учётом положений ч. Главой 45. Судебное решение об отклонении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений является промежуточным решением, оно не затрагивает и не нарушает конституционных и иных прав обвиняемого, находящихся за рамками уголовно-процессуальных отношений, не препятствует доступу к правосудию и может быть обжаловано вместе с итоговым судебным решением на общих основаниях, регламентированных нормами уголовно-процессуального закона, что следует из положений ч.

Сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, оформленной приказом работодателя, не могут быть оспорены работником в порядке ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прекратила производство по делу по иску о признании фактов, изложенных в заключении служебной проверки в отношении заявителя, не соответствующими действительности, подрывающими его деловую репутацию, честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел, указав при этом следующее.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. Поскольку сведения, с которыми не согласен истец, содержались в официальном документе заключении служебной проверки и непосредственно были связаны с прохождением им службы в органах внутренних дел, то они могли быть оспорены им только в порядке, предусмотренном законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, а также Трудовым кодексом РФ.

Исходя из характера заявленных истцом требований в порядке ст. Значение предмета спора, касающегося разрешения вопроса о праве собственности и судебном пресечении его нарушения, для заявителя является одним из критериев оценки разумности длительности судебного разбирательства. Ростова-на-Дону гражданского дела по его иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Решением областного суда заявление К. Судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 7 лет с сентября 1996 по сентябрь 2003 года.

Удовлетворяя требования К. При этом судом первой инстанции было учтено, что дело имело определённую правовую и фактическую сложность в силу таких обстоятельств, как множественность лиц, участвующих в деле, заявление ими исковых требований, направленных на прекращение прав иных участников спорных правоотношений, неоднократное изменение и уточнение исковых требований, предъявление встречных исковых требований и назначение почерковедческой экспертизы.

Украина получила реальный шанс обеспечить единство судебной практики благодаря работе нового Верховного суда — Филатов 2 мин читать Новый Верховный суд демонстрирует работу иного качества, у Украины есть возможность обеспечить единство судебной практики, отмечает заместитель главы администрации президента, координатор Совета по вопросам судебной реформы Алексей Филатов. Филатов отметил, что реформа судебной системы в Украине находится в активной стадии.

В очередном обзоре судебной практики - споры, связанные с землей и ее использованием. Такие дела занимают весомое место в арбитражной практике и затрагивают различные стороны отношений в бизнесе - аренда, купля-продажа и производство. Постановление администрации района не прекращает договор аренды земли Постановление района об изъятии земельного участка у арендатора само по себе не является основанием для прекращения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда III квартал 2003г. Обзора надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2003г. Электронной базы документов "Практика Свердловского областного суда" В бюллетень включено информационное письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 20. Ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает только в случаях, прямо предусмотренных в ст. Вечером 12 февраля 2000 года Жгилев и Щебеньков из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.

Судебная практика по земельным отношениям

Заслушав доклад судьи Валюшкина В. З, 159 чЛ УК РФ в связи с декриминализацией преступления, судебная коллегия установила: по приговору суда Смирнов признан виновным в покушении на тайное хищение имущества [скрыто] а также в умышленном причинение смерти с целью скрыть другое преступление. Эти преступления совершены 9 июня 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в при- говоре. В судебном заседании Смирнов вину признал частично, не отрицая покушения на кражу и убийство [скрыто] утверждая , что убил последнего не в целях сокрытия кражи. В кассационном представлении прокурора указывается на неправильное исчисление срока отбывания наказания с 19 июня 2007 года, поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол задержания Смирнова в порядке ст. В основной кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов не соглашаясь с приговором, утверждает, что в ходе предварительного следствия к нему применялось психическое и физическое давление со стороны работников правоохранительных органов, по данному факту им делалось заявление в ходе судебного следствия.

Верховный Суд указал на пять условий, когда присвоенное имущество может считаться находкой Верховный Суд указал на пять условий, когда присвоенное имущество может считаться находкой Суть дела: подсудимый, находясь в помещении пиццерии, с телефонной стойки тайно похитил мобильный телефон. После того, как он вышел из помещения через запасной выход, его задержали сотрудники милиции.

Именно цена является существенным признаком имущества и позволяет, например, отличить уголовно наказуемое хищение от административного проступка, определить вид хищения. Действующее гражданское право ст. Никаких причин не рассматривать указанные вещи в качестве предмета преступлений против собственности не существует. При этом следует учитывать, что поскольку указанные объекты относятся к недвижимости, то их преступное приобретение возможно только в формах мошенничества и вымогательства в виде приобретения права на имущество. Кража, грабеж, разбой в отношении земельных участков и иных обособленных природных ресурсов - невозможны. При этом важно учитывать, что объектом гражданских прав являются лишь обособленные природные объекты, а не окружающая природная среда и отдельные виды природных ресурсов в целом, которые выступают в качестве предмета экологических преступлений и проступков. Если вымогатель требует передать ему права на обособленный земельный участок или мошенник приобретает такие права путем обмана, это - преступление против собственности. Если преступник незаконно обособляет ранее не обособленную часть природных ресурсов незаконно добывает драгоценные металлы и иные полезные ископаемые, диких животных в естественной природной среде и т. Существование нормы об административной ответственности за мелкое хищение не позволяет поддержать доктрину, получившую широкое распространение в европейских странах. В соответствии с этой доктриной цена и экономическая ценность вообще не влияют на квалификацию кражи, так как сущность кражи в нарушении права собственности, а не в причинении имущественного ущерба.

Вы точно человек?

.

.

.

- СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Разрешение 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или.

Дело № 18-О08-3

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александр

    Замечательно, это ценный ответ

  2. evpurdaydum

    ты угадал...

  3. raifordiawea71

    Грамотно и доступно, но мне кажется вы упустили довольно много деталей, постарайтесь раскрыть их в будущих постах

  4. Инесса

    Стильная вещь

© 2019 opdag.ru