+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Исковое заявление о признание аукциона недействительным по аренде земли

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен широкий перечень ситуаций, в рамках которых реализация определенного движимого и недвижимого имущества может осуществляться посредством проведения торгов. Например, согласно федеральному закону проведение торгов является обязательным в следующем списке случаев: Посредством проведения торгов осуществляется реализация имущества, находящегося в залоге. Проведение торгов — необходимое условие для продажи имущества, находящегося в государственной собственности. Продажа имущества, находящегося в муниципальной собственности, также осуществляется посредством проведения торгов. В случае продажи имущества, которое принадлежит банкроту, проведение торгов также является необходимой процедурой.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исковое заявление о признание аукциона недействительным по аренде земли

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: АРЕНДА ЗЕМЛИ У ГОСУДАРСТВА БЕЗ ТОРГОВ. Когда это возможно? Юрист для Вас. Наталья Гузанова.

Согласно информации, содержащейся в "Российской газете" от 29 апреля 2013 г. N 93 6069 , аукционы проведены ДД. Посчитав, что данные аукционы проведены с существенным нарушением порядка проведения, Карданов ФИО13 обратился в Федеральную антимонопольную службу РФ с жалобой, которая, соответствующим решением ФАС России от 13. Требования были мотивированы тем, что информация о проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды указанных земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, должна была быть размещена Фондом не только на официальном сайте Фонда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", но и на официальном сайте www.

Организатор торгов, посредством не размещения информации о проведении торгов надлежащим способом, создал ситуацию реализации права аренды на торгах, в которых приняло участие неоправданно малое количество лиц, и по цене ниже той, которая могла бы быть получена на торгах в условиях реальной конкуренции.

У истца имеется материально-правовой интерес, как потенциального покупателя, ограниченного в возможности участия в торгах по причине ненадлежащего доведения информации до потенциальных покупателей.

Истец, как потенциальный покупатель, не нашел информации о проведении соответствующих торгов на официальном сайте www. Кроме того, в нарушение требовании ст. В извещении о проведении оспариваемых аукционов не содержится информация о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

От ответчиков - Фонда "РЖС" и ООО "Цифровые системы безопасности" поступили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать. Ответчики указывали, что статьи 38. Между тем, недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемых аукционов, не относится ни к государственному, ни к муниципальному имуществу. На основании ч. Что же касается вывода истца о том, что положения ч. Указанные положения Земельного кодекса регулируют порядок организации и проведения соответствующих аукционов, тогда как п.

N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", ссылается на данные положения Земельного кодекса РФ только в части порядка проведения аукционов. Размещение извещений о проведении торгов относится к вопросам организации аукционов, что отдельно предусмотрено положениями ч.

N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", в соответствии с которыми "Фонд "РСЖ" разместило информацию о предстоящих аукционах на своем сайте. Таким образом, утверждение истца о том, что "Фонд "РСЖ" обязан был разместить извещение о предстоящих аукционах на сайте www. Утверждение истца о нарушении его прав как потенциального покупателя является необоснованным. В соответствии с ч. В соответствии со ст. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из анализа приведенной нормы следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Между тем, истец даже теоретически не имел возможности участвовать в оспариваемом аукционе.

Требования к участникам аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельного участка, принадлежащего "Фонду "РСЖ", установлены ч. N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", по смыслу которого участник аукциона должен иметь статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, иметь опыт работы в качестве застройщика не менее чем три года, обладать в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности допуском к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства размещение которых предусмотрено извещением о проведении аукциона , которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и т.

Истец, не отвечая указанным требованиям, не имел возможности принять участие в оспариваемом им аукционе, следовательно, даже при наличии каких-либо нарушений в процедуре проведения аукционов, права и законные интересы истца ничем не нарушены. В соответствии с п.

Необходимость определения технических условий подключения технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение технологическое присоединение и включения данных сведений в извещение о проведении аукциона ст.

Нормы статьи 38. Таким образом, оспариваемые аукционы - по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - были проведены Фондом "РЖС" в полном соответствии со статьей 38. Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Признание оспариваемых аукционов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он не являлся участником ни одного из двух состоявшихся 30. Бездействие истца при проведении аукционов свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в аукционе и об отсутствии факта нарушения его прав и интересов. Следовательно, в данном случае истец не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов ст.

Фонд "РЖС" считал, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Не соглашаясь с позицией ответчиков Карданов ФИО15 указывал, что при надлежащем соблюдении порядка проведения аукционов Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства у истца имелась возможность воспользоваться правом начала предпринимательской деятельности для комплексного освоения земельных участков посредством регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также посредством участия в договоре простого товарищества.

Удовлетворение исковых требований истца восстанавливает его права как потенциального участника аукционов, так как стороны будут возвращены в первоначальное положение, соответствующие права на земельные участки будут выставлены на аукционы исходя из решения правления Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства от 25.

От ФАС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. Определением Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2013 года было постановлено: производство по делу, по иску Карданова ФИО16 к ООО "Цифровые системы безопасности", Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, Федеральной антимонопольной службе России прекратить.

Не согласившись с определением, Карданов ФИО17 подавал частную жалобу, в которой просил отменить данное определение полностью. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17 октября 2013 года было постановлено: определение Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требований о признании недействительными аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и договора аренды земельных участков, заключенных по итогам аукционов от 30.

Гражданское дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения исковых требований в указанной части по существу. Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2013 года постановлено: исковые требования Карданова ФИО20 к ООО "Цифровые системы безопасности", Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, Федеральной антимонопольной службе удовлетворить. Признать незаконным решение ФАС России от 13. Признать недействительными аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 38 200 кв.

Признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО "Цифровые системы безопасности", по итогам аукционов от 30. Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушением норм материального права, ООО "Цифровые системы безопасности" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, приведенные в возражении на иск, и указывается, что согласно решению суда передача Фонду земель, находящихся в федеральной собственности, не свидетельствует о том, что эти земли выбыли из собственности Российской Федерации. Однако подобный вывод суда первой инстанции входит в противоречие с ч. N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", согласно которой имущество Фонда принадлежит на праве собственности Фонду и используется им для осуществления целей и задач, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Такими полномочиями обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом "Росимущество" , которое в соответствии с п. Постановления Правительства РФ от 05. Помимо этого, для проверки доводов ответчиков о том, что рассматриваемые земельные участки находятся в собственности Фонда РЖС, а не в собственности Российской Федерации, судом первой инстанции были истребованы регистрационные дела по данным земельным участкам. При исследовании материалов гражданского дела было установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Фондом РЖС.

Является неверным и вывод о том, что положения ч. Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства также подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы также не согласен с позицией суда о том, что оспариваемые аукционы были проведены с нарушением требований закона, поскольку информация о проведении аукционов не была размещена на сайте www. В жалобе указано, что в Постановлении N 909, а также в каком-либо ином нормативном правовом акте отсутствует требование о необходимости размещения на сайте www.

Необходимость размещения извещений о проведении аукционов Фонда "РЖС" на каком-либо дополнительном сайте действующим законодательством не предусмотрена. Полномочия по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или по продаже прав аренды на такое имущество у Фонда "РЖС" отсутствуют. Оспариваемые аукционы - по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - были проведены Фондом "РЖС" в полном соответствии со статьей 38.

Суд не принял во внимание и не указал в решение, что в отзыве на исковое заявление Фонда "РЖС" была указана ссылка на статью 131 ГПК РФ, в соответствии с которой в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

В рассматриваемом иске Карданова ФИО23 такие сведения отсутствуют. Фонд "РЖС" считает истца ненадлежащим истцом, истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Не согласившись с решением, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, Федеральная антимонопольная служба России также подала апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение в части признания незаконным решения ФАС России от 13.

Карданов ФИО24 подал возражение на апелляционную жалобу ООО "Цифровые системы безопасности", в котором просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. В возражении повторяются обстоятельства и правовые основания, приведенные в исковом заявлении и указывается, что организатор торгов, посредством не размещения информации о проведении торгов надлежащим способом, создал ситуацию реализации права аренды на торгах, в которых приняло участие неоправданно малое количество лиц, и по цене ниже той, которая была бы получена на торгах в условиях реальной конкуренции.

Таким образом, у заявителя имеется материально-правовой интерес, как потенциального покупателя, ограниченного в возможности участия в торгах по причине ненадлежащего доведения информации до потенциальных покупателей. Заявитель, как потенциальный покупатель, не нашел информации о проведении соответствующих торгов на официальном сайте. Заслушав доклад судьи Шомахова Р. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения ч.

Согласно материалам гражданского дела, определением Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2013 года производство по гражданскому делу - по иску Карданова ФИО27 к ООО "Цифровые системы безопасности", Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительными решения ФАС России, торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и договоров аренды земельных участков, было прекращено.

По результатам рассмотрения частной жалобы Карданова ФИО28 на это определение, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2013 года определение Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требований о признании недействительными аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и договора аренды земельных участков, заключенных по итогам аукционов от 30.

Вместе с тем, согласно оспариваемому решению, суд первой инстанции рассмотрел по существу также и исковые требования, производство по которым было прекращено - о признании недействительным Решения ФАС России от 13. Соответственно, решение суда в части признания незаконным решения ФАС России от 13. Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24. Согласно п. В качестве юридического лица субъект правоотношений должен иметь самостоятельный баланс или смету.

Фонд "РЖС" как юридическое лицо: обладает организационным единством и действует как единое целое; самостоятельно от своего имени участвует в любого рода правоотношениях; несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность и не отвечает по обязательствам Российской Федерации; имеет обособленное имущество, переданное ему Российской Федерацией; обладает специальной правоспособностью.

В соответствие с положениями ч. В силу ч. При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия не может согласиться с правовой позицией суда первой инстанции о том, что передача Фонду "РЖС" земель, находящихся в федеральной собственности, не свидетельствует о том, что эти земли выбыли из собственности Российской Федерации.

Более того, в соответствии с п. По смыслу данной нормы материального права и ч. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки и правовой позиции ответчиков Фонда "РЖС" и ООО "Цифровые системы безопасности", изложенной в возражениях на исковое заявление о том, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Однако, эти обстоятельства имели значение для правильного разрешения дела. Возражая против указанной позиции ответчиков, сторона истца указывала, что при надлежащем соблюдении порядка проведения аукционов Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства у истца имелась возможность воспользоваться правом начала предпринимательской деятельности для комплексного освоения земельных участков посредством регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также посредством участия в договоре простого товарищества.

Однако одной теоретической возможности истца заняться предпринимательской деятельностью недостаточно для того, чтобы соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельного участка частью 2 статьи 16.

N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". Доказательств о том, что истец соответствует этим требованиям, материалы дела не содержали и небыли представлены также и в суд апелляционной инстанции, а соответственно, оснований для признания факта нарушения прав и законных интересов истца, Судебная коллегия не находит.

Эти обстоятельства, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому в обсуждение иных доводов сторон, Судебная коллегия не входит. При отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, состоявшееся решение суда подлежит отмене в силу п.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Председательствующий А.

Согласно информации, содержащейся в "Российской газете" от 29 апреля 2013 г. N 93 6069 , аукционы проведены ДД. Посчитав, что данные аукционы проведены с существенным нарушением порядка проведения, Карданов ФИО13 обратился в Федеральную антимонопольную службу РФ с жалобой, которая, соответствующим решением ФАС России от 13.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Арбитражного суда РСО-Алания на второе полугодие 2019 года. Целью обобщения является проведение анализа вынесенных судом судебных актов, причин их отмен и формирование судебной практики для качественного и обоснованного рассмотрения дел данной категории, а также выявление актуальных вопросов рассмотрения земельных споров. В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности статья 9 ; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона части 2 и 3 статьи 36. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс.

Обзоры практики

Практика арбитражных судов Северо-Западного округа по делам, связанным с оспариванием торгов в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению дел, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , проведен анализ вопросов, возникших у судов при рассмотрении обозначенной категории дел за период с января по август года. По данным справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", Арбитражным судом Северо-Западного округа далее - АС СЗО за указанный период рассмотрено 33 дела, связанных с оспариванием торгов. С учетом изложенного большое значение при разрешении каждого конкретного дела приобретает правильная оценка судами возможности восстановления прав истца в случае признания торгов недействительными. И именно в связи с тем, что реальное восстановление прав истца по таким спорам если нарушения при проведении торгов подтверждены судебными инстанциями возможно лишь в течение ограниченного периода времени, дела об оспаривании торгов характеризуются особой остротой конфликта при рассмотрении в суде первой инстанции, которая постепенно снижается в дальнейшем в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, сложность названной категории дел обусловлена: числом лиц, участвующих в деле, поскольку в таких спорах, помимо истца и заказчика организатора торгов, как правило, принимают участие некоторые, а иногда и все участники оспариваемых торгов, а также операторы торговых площадок; значительным количеством процессуальных ходатайств лиц, участвующих в деле прежде всего об обеспечении иска, а также о привлечении к участию в деле иных лиц, об истребовании доказательств и других , своевременное и правильное разрешение которых во многом определяет результат рассмотрения дела; широким кругом обстоятельств, подлежащих установлению судом в числе которых нарушения, допущенные организатором торгов, их существенность и влияние на результаты торгов, факты ущемления допущенными нарушениями прав и законных интересов истца, оценка возможности восстановления прав истца в случае признания торгов недействительными. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что исходя из данных статистики именно полное или частичное исполнение заключенного на торгах договора и невозможность в связи с этим восстановить права истца в случае признания торгов недействительными в ряде случаев являлись причиной отказа в удовлетворении заявленных требований, при проведении настоящего анализа в фокусе внимания в числе прочего находится взаимосвязь между исполнением сделки и возможностью восстановить права истца и оценка такой связи судами. Также представляется целесообразным отдельно обратить внимание на процессуальное положение участников торгов при рассмотрении указанных дел в связи со следующим.

Признание торгов недействительными

Поэтому особое значение приобретает работа прокуроров по использованию механизма арбитражного судопроизводства в целях защиты общественных отношений, связанных с охраной земли, ее использованием и распоряжением. Анализ арбитражной судебной практики позволяет выделить несколько категорий исков, предъявляемых прокурорами в арбитражный суд в связи с нарушениями земельного законодательства: об освобождении, истребовании земельных участков; о признании сделок по распоряжению земельными участками недействительными; о признании недействительными ненормативных правовых актов. Наиболее широкое распространение в практике нашего региона получили иски об освобождении земельных участков. Так, в связи с самовольным занятием АО земельного участка сельскохозяйственного назначения и размещением на нем асфальтобетонного завода, прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием о его освобождении. Прокуратурой г. Самовольно занятый участок располагался на землях населенных пунктов, частично — на землях водного фонда, на нем складировалась древесина, находились вагончики для проживания рабочих, бочки и емкости с ГСМ, транспортные средства. Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на землю, а также то, что на данной территории запрещена деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, суд требования прокурора удовлетворил.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аренда земельного участка у государства. Часть 2. Без проведения аукциона и торгов.
Виндикационный либо негаторный иск, или Кто владеет недвижимым имуществом?

Герцена, д. Одновременно предприниматель просил обязать Департамент устранить допущенные нарушения и принять от заявителя исполнение условий договора. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Департамент в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали. Пояснили, что заявитель подписал договор аренды и возвратил его в Департамент с протоколом разногласий, предусматривающим исключение пункта 10. Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, Широков Р. Из представленного в материалы дела протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка от 11. В данном протоколе зафиксировано, что победитель аукциона и организатор торгов обязуются в срок не позднее 5 дней с момента подписания протокола заключить договор аренды земельного участка. Протокол подписан Департаментом, предпринимателем, аукционистом л.

An error occurred.

.

.

.

Признание оспариваемых аукционов недействительными не может Признать недействительными договоры аренды земельных участков, приведенные в возражении на иск, и указывается, что согласно о том, что эти земли выбыли из собственности Российской Федерации. Однако.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леонтий

    Жжешь, дружищще))

  2. filgefanre

    делать то нефиг

  3. Всеслава

    Мне кажется, вы ошибаетесь

  4. sondtemplobo

    Абсурдная ситуация получилась

© 2019 opdag.ru