+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Исковое заявление о предоставлении земельного участка

Исковое заявление о предоставлении земельного участка

Истец обращалась к ответчику с письменным заявлением по поводу оформления спорного земельного участка в собственность. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит признать за ней право собственности на данный земельный участок. Васляева Т. Не возражает против признания за Васляевой Т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ образец или как составить САМОСТОЯТЕЛЬНО

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Черединой Н. Вологды о взыскании 12 149 432 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области далее - Департамент земельных отношений.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой и уточнением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10 243 906 руб.

Данное уточнение исковых требований принято судом. В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение постановления Главы города Вологды от 19. Вместе с тем, Администрацией г. Вологды свои обязательства, установленные указанным постановлением Главы города Вологды, по расселению граждан, зарегистрированных по месту жительства по данным адресам, исключению жилых домов из реестра муниципальной собственности и сносу жилых домов до настоящего времени полностью не исполнены.

Вследствие истечения трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Администрация г. Вологды отказала Обществу в предоставлении земельного участка для строительства. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации далее - ЗК РФ , а также, указывая на затруднительность правовой квалификации заявленных требований, статьи 1102, 1107 ГК РФ.

Департамент земельных отношений о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что поскольку на момент обращения Общества в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания на земельном участке располагались жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, у департамента в силу пункта 3 статьи 3.

Указывая на то, что рассматриваемый спор не затрагивает интересы публичной собственности, Департамент земельных отношений оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка по ул.

Комиссии по выбору земельных участков при Администрации г. Вологды подготовлен акт выбора земельного участка от 15. Согласно пункту 3. Постановлением Главы города Вологды от 06. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01. Маркса, д. Зосимовской от инженерных коммуникаций и снос указанных домов. На основании постановления Главы города Вологды от 07. Карла Маркса города Вологды. Государственная регистрация права муниципальной собственности на жилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договорах и актах, а также свидетельства о государственной регистрации права от 10.

Вологда, ул. Зосимовская, 49, в аренду для строительства административного здания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 20. По результатам рассмотрения заявления истца от 30. Ссылаясь на то, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта составляет 3 года, и на отсутствие у муниципального образования правовых оснований для предоставления земельного участка, Департамент градостроительства Администрации г.

Вологды в ответе от 22. Из материалов дела также усматривается, что по состоянию на 21. Зосимовская, д. Зосимовской г. Вологды исключен и реестра муниципальной собственности на основании постановления Главы города Вологды от 23. Переданные истцом в муниципальную собственность для расселения граждан, проживающих в указанных жилых домах, квартиры распределены следующим образом. Постановлением Главы города Вологды от 30.

Постановлением Главы города Вологды от 12. Маркса, 72б передана семье Князева В. Решением Вологодского городского суда от 29 декабря 2009 года семья Попова С. Решением Вологодского городского суда от 28 мая 2010 года Рожкова С. Маркса г. Вологды; проживавший в указанной квартире Рожков А. Беляева, д. Постановлением Администрации г. Вологды от 16. Чехова г. Вологды соответственно. В отзыве на исковое заявление Администрация г.

Вологды указывает, что на основании решения Вологодского городского суда от 29. Зосимовской Соколову С. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора, данное решение суда ответчиком не исполнено. Вместе с тем, во исполнение решения Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года постановлением Администрации г. Вологды от 13. Соколовой Т. Указывая на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по расселению граждан из жилых домов и исключению жилых домов из реестра муниципальной собственности, истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика стоимость переданных в муниципальную собственность жилых помещений исходя из установленной постановлением Администрации г.

Вологды от 02. Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В пункте 6 статьи 31 ЗК РФ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Обществом проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, и во исполнение пункта 3. Между тем, срок действия решения о предварительном согласовании места расположения объекта строительства истек 19.

Администрацией г. Вологды свои обязательства по расселению граждан из жилых домов и исключению жилых домов из реестра муниципальной собственности в пределах действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не исполнены. Зосимовской, а именно Соколов С. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что земельный участок для строительства объекта обществу не предоставлен, принимая во внимание истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, считает, что переданные Обществом в муниципальную собственность города жилые помещения являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом, суд отмечает, что из текста договора от 05. Зосимовской, в договоре указывается, что истец выступает застройщиком административного здания по ул. Таким образом, передача Обществом квартир в муниципальную собственность обусловлена последующим получением Обществом земельного участка для строительства объекта недвижимости.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решение о предоставлении Обществу земельного участка не принималось, доводы ответчика со ссылкой на пункт 5 договора от 05. Рассматривая договор от 05. Как следует, из материалов дела во исполнение пункта 3. Доводы ответчика о том, что в силу сложившейся судебной арбитражной практики срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не является пресекательным, и истец имел возможность в судебном порядке реализовать свое право на получение земельного участка в аренду для строительства, также не принимаются судом.

Учитывая, что до настоящего времени на предварительно согласованном для размещения административного здания земельном участке расположен жилой дом, не исключенный из реестра муниципальной собственности, и жилые помещения в котором обременены правами третьего лица нанимателя , в связи с чем, отсутствует реальная возможность вести застройку земельного участка, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты, в том числе с учетом длительного непредоставления земельного участка и утраты в связи с этим экономического интереса в его получении, является надлежащим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Общая площадь переданных квартир составляет 314,8 кв. Ссылаясь на утвержденный постановлением Администрации г. Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным к взысканию размером неосновательного обогащения. В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из представленных истцом в материалы дела договоров купли-продажи квартир от 26 января 2009 года, а также заключенных между сторонами договоров о передаче квартир от 17. Ссылка истца в обоснование размера исковых требований на постановление Администрации г.

При таких обстоятельствах, на основании статей 1102, 1105 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6 912 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395 с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом с учетом уточнения исковых требований начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20. Учитывая, что со дня истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания имущества, суд приходит к выводу, что истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 140 480 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 55 784 руб. С учетом уточнения истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1088 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Срок выполнения договора был установлен до дата. Вознаграждение за работу установлено в сумме руб.

Ваш браузер не пожжерживает тег audio! По инициативе прокуратуры города Геленджика из чужого незаконного владения истребован земельный участок, неправомерно выбывший из муниципальной собственности Сохранить 15 августа 2017 10:10 Прокуратурой города Геленджика проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в ходе которой установлен факт государственной регистрации права собственности местного жителя на земельный участок площадью 400 кв. В результате неправомерного завладения земельным участком нарушены права муниципального образования город-курорт Геленджик на владение, пользование и распоряжение муниципальными земельными ресурсами. По данному факту следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. В целях восстановления нарушений прав муниципального образования город-курорт Геленджик прокуратурой города в суд направлено исковое заявление об истребовании из незаконного владения указанного земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав и признании на него права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, его реальное исполнение поставлено на контроль.

An error occurred.

Тем самым суд подтвердил законность отказа в продлении договора аренды земельного участка на новый срок на основании пункта 15 статьи 39. Омск, ул. Фрунзе, 4. Данное исковое заявление было подано Минимуществом в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания и пользователем земельного участка значится ООО "Аквэриас", которое не зарегистрировало в установленном порядке прекращение права собственности на спорное здание и прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Напомним, что ранее здание было передано по мировому соглашению ООО "Аквэриас" муниципальному учреждению "Дирекция строящегося метрополитена города Омска" для последующего сноса с целью строительства метро. Однако Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации отказало в исключении помещения, являющегося памятником культурного наследия регионального значения, из Единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Иск о сервитуте

Одинцовский суд рассмотрел иск о незаконном отказе в предоставлении земельного участка В Одинцовском городском суде Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Ж. Есиковой, Е. Фоминой к администрации Одинцовского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании удовлетворить заявление о предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Свои требования истцы обосновали тем, что в июне 2016 г. Одинцовского района, однако получили отказ. В июле 2016 г. В исковом заявлении истицы ссылались на то, что схема расположения спорного земельного участка была утверждена администрацией района, участок длительное время используется в установленных границах как прилегающий к основному участку, принадлежащему истцам, оснований для отказа в предоставлении земли не имелось, а также на то, что истцы имеют право приобрести участок без проведения торгов, и просили удовлетворить заявленные требования.

Файлы в.

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Черединой Н. Вологды о взыскании 12 149 432 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области далее - Департамент земельных отношений. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой и уточнением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10 243 906 руб. Данное уточнение исковых требований принято судом. В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение постановления Главы города Вологды от 19. Вместе с тем, Администрацией г.

Исковое заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным

Фактически площадь земельного участка, который находится в собственности [наименование муниципального образования] и на котором расположен мой жилой дом, составляет [значение] кв. Согласно п. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Поскольку право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, я имею право на бесплатное приобретение земельного участка, расположенного под домом.

.

.

В обосновании исковых требований указал на то, что является собственником с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. daaflunattrod

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. riapregad74

    во скок каментов

  3. sonliting

    Что-то так не выходит

  4. stagcompbochar73

    Что об этом скажете?

  5. Игорь

    Однако, афтар грамотно накреативил!

© 2019 opdag.ru