+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Дела судебной практики по экономическим преступлениям

Правильное и единообразное применение судами законодательства при рассмотрении уголовных дел данной категории, постановление законных, обоснованных и справедливых приговоров призваны обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также защиту интересов общества и государства в информационной сфере, способствовать поддержанию правопорядка и предупреждению совершения преступлений. В заседании приняли участие представители Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Комитета государственной безопасности, Министерства внутренних дел Республики Беларусь. Докладчик акцентировал внимание на том, что понятие киберпреступлений значительно шире, чем преступления против информационной безопасности. Преступления против информационной безопасности зачастую входят в совокупность с такими преступлениями, как распространение порнографии и оборот наркотических средств, различными видами кибермошенничества и нарушением авторских прав. Судья-докладчик отметил, что за последние 6 лет обвинительные приговоры по рассматриваемой категории дел постановлены в отношении всего 114 лиц, что связано в том числе с очень высокой степенью латентности таких преступлений. Тем не менее происходящие в обществе процессы цифровой трансформации требуют построения эффективной системы мер, в том числе и по рассмотрению уголовных дел данной категории.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выступление адвоката Таира Назханова "Особенности защиты по экономическим преступлениям".

Пленум Верховного Суда представил проект разъяснения судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате 14 Ноября 2017 Судебная практика Уголовное право и процесс Эксперты единогласно отметили необходимость принятия нового постановления, так как предыдущее было принято Пленумом ВС РФ 10 лет назад.

Они указали, что проект в большей части повторяет действующее постановление, но вместе с тем включает разъяснения, касающиеся последних изменений УК РФ. После обсуждения документа было решено отправить его на доработку. Необходимость принятия проекта указанного постановления связана с тем, что действующее постановление было принято 10 лет назад.

Как указано в документе, он подготовлен с целью обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов. Адвокат АП г. Отличие мошенничества от иных форм хищения В первом пункте документа речь идет о мошенничестве. Суд указал на его отличие от иных форм хищения, заключающееся в способе совершения преступления.

Как пояснил адвокат, данное положение практически дословно повторяет существующее, однако новым является разъяснение о том, что если обман выступает не в качестве способа, а лишь как средство для облегчения совершения хищения, то деяние следует квалифицировать как кражу или грабеж. Документом отдельно определяется, что способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей.

Это положение новое и, по мнению Валерия Саркисова, имеет важное практическое значение при решении вопроса о квалификации деяний по ст.

Данная статья, введенная в 2012 г. Умолчание как способ хищения Документ разъясняет, что обман как способ хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в умолчании об истинных фактах. Умысел как квалифицирующий признак По словам Валерия Саркисова, Пленум ВС РФ в рассматриваемом документе намечает основной принцип разграничения неисполнения договорных обязательств как гражданско-правового правонарушения и мошенничества.

Однако эксперт указал на нововведения, которые касаются определения квалификации мошенничества: необходимо, чтобы умысел возник до получения имущества или прав на него. Кроме того, Верховным Судом перечисляются факты, которые могут свидетельствовать о наличии умысла: заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и др.

Отмечается, что перечисленные факты сами по себе не свидетельствуют о виновности лица, в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела надлежит установить наличие у лица заведомого умысла на неисполнение своих обязательств.

А вот вторая формулировка, отмечает Михаил Кириенко, категорически недопустимое разъяснение. Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом.

Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. Мошенничество в сфере оборота денежных средств Анализируя документ, Александр Забейда отметил, что, скорее всего, под электронными денежными средствами, указанными в проекте постановления, подразумеваются криптовалюты.

Так как правовая природа этого вида имущества в настоящий момент не имеет легального определения, криптовалюту сложно отнести к электронным денежным средствам. По мнению адвоката, с уголовной точки зрения ее можно отнести скорее к иному виду имущества или праву на такое имущество.

Что касается безналичных платежей, то момент окончания преступления определяется по месту получения денежных средств мошенником, когда он имеет реальную возможность ими распоряжаться, то есть с момента зачисления на расчетный счет в банке.

С криптовалютой, указывает Александр Забейда, сложнее: территориальной привязки криптокошелек не имеет. Этот ключ предоставляет возможность распоряжения криптовалютой, сведения о которой имеются в распределенном реестре, в связи с чем любая информация о сделке, например переводе криптовалюты на другой кошелек, появляется одновременно на всех компьютерах, встраивающих данные о сделке в цепочке блоков, — пояснил эксперт.

В то же время Валерий Саркисов указал, что в проекте не содержится позиция Пленума ВС РФ относительно того, как именно следует квалифицировать деяния в отношении безналичных денежных средств. Адвокат пояснил, что формирование правил определения места окончания хищения безналичных денежных средств и, соответственно, подсудности подобных деяний является крайне необходимым.

В связи с этим в проекте предлагается утвердить один из двух вариантов: по месту нахождения виновного лица либо по месту нахождения банковского учреждения. При этом в случае невозможности определения местом окончания считается место выявления преступления место подачи заявления о преступлении. Эксперт отметил, что на практике используются оба способа, но более распространенным является второй вариант.

Адвокат указал, что в любом случае разъяснение Суда по этому вопросу будет иметь большое практическое значение. Предлагается не учитывать, является ли жилье, права на которое лишился потерпевший, единственным, используется оно для проживания или нет.

Также Судом указывается, что не подлежат квалификации как мошенничество с лишением гражданина права пользования жилым помещением те деяния, в результате которых гражданин лишился не права, а возможности приобретения такого права.

Вопросы квалификации В документе перечисляются признаки, при наличии которых можно квалифицировать деяние по ч. Отдельно указывается на необходимость установления в каждом случае наличия прямого умысла, который возник до получения имущества или прав на него. Также в проекте постановления указывается признак, по которому следует разграничивать состав мошенничества и составы преступлений, предусмотренные ст. Для этого необходимо выяснять, осуществляло ли лицо фактически инвестиционную, предпринимательскую или иную законную деятельность.

Если таковой деятельности нет, деяние следует квалифицировать в качестве мошенничества без дополнительной квалификации по иным статьям. Валерий Саркисов отметил, что вопрос обеспечения единообразия практики применения данных положений назрел давно, поэтому определенность в их толковании особенно значима. Михаил Кириенко заметил, что проект постановления частично уточняет ранее существовавшие положения.

Такой подход, по мнению эксперта, отражает важность именно субъективного вменения и оценки направленности умысла, что зачастую игнорируется. Необходимость его принятия назрела после включения в 2012 г. Он также отметил, что в большей мере именно им посвящены новые разъяснения.

Марина Нагорная.

Определены лица, имеющие право обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Пленум ВС РФ обратил внимание, что уголовные дела по преступлениям, являющимся делами частно-публичного обвинения, могут быть возбуждены исключительно по заявлению потерпевшего. Комментарий ПГ: Делами частно-публично обвинения являются, в частности, преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная практика по делам о легализации преступных доходов Свердловским областным судом проведено обобщение практики рассмотрения судами области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. Статистические данные свидетельствуют о неравномерном поступлении в суды уголовных дел данной категории: в 2004г. Рассмотрено только 1 дело по ст. Судами постановлены оправдательные приговоры в отношении 12 лиц.

Детальный разбор экономических преступлений

В условиях становления и развития рыночной экономики важнейшим фактором стабильности в обществе является способность экономической системы обеспечить всем гражданам России достойное качество жизни, возможность реализации ими своих способностей, духовных запросов и творческого потенциала. Россия XXI века должна исключить бедность как социальное явление из жизни общества. Национальные интересы России в области экономики, как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, являются ключевыми. В связи с этим особую тревогу вызывает рост преступлений экономической направленности, которые подрывают не только экономику, но и основы государственного строя. В 2000 г. Материальный ущерб от указанных преступлений на момент возбуждения уголовного дела в 2000 г.

Банк судебных решений

Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении предпринимателей: разъяснения ВС РФ Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении предпринимателей: разъяснения ВС РФ 25 ноября 2016 Мария Шувалова В целях исключения возможности использования уголовного преследования для давления на бизнес в законодательстве предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности. В частности, определено, что ряд преступлений в сфере предпринимательства являются делами частно-публичного обвинения, то есть возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя — например, мошенничество, а также присвоение или растрата ч. Установлен особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по делам об экономических преступлениях: определены четкие сроки вынесения соответствующего постановления, а также возвращения изъятых предметов и документов ст. Кроме того, в некоторых случаях возмещение предпринимателями причиненного ущерба является самостоятельным основанием для освобождения от уголовной ответственности ст.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Ходатайство лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности, о прекращении уголовного преследования, может быть удовлетворено судом при определенных условиях Верховным Судом РФ разъяснены отдельные вопросы, возникающие при применении законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отмечается, в частности, что успешное достижение стоящих перед бизнес-сообществом целей во многом зависит от наличия действенных организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предпринимательскими рисками.

Пленум Верховного Суда представил проект разъяснения судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате 14 Ноября 2017 Судебная практика Уголовное право и процесс Эксперты единогласно отметили необходимость принятия нового постановления, так как предыдущее было принято Пленумом ВС РФ 10 лет назад. Они указали, что проект в большей части повторяет действующее постановление, но вместе с тем включает разъяснения, касающиеся последних изменений УК РФ. После обсуждения документа было решено отправить его на доработку. Необходимость принятия проекта указанного постановления связана с тем, что действующее постановление было принято 10 лет назад. Как указано в документе, он подготовлен с целью обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов. Адвокат АП г. Отличие мошенничества от иных форм хищения В первом пункте документа речь идет о мошенничестве. Суд указал на его отличие от иных форм хищения, заключающееся в способе совершения преступления. Как пояснил адвокат, данное положение практически дословно повторяет существующее, однако новым является разъяснение о том, что если обман выступает не в качестве способа, а лишь как средство для облегчения совершения хищения, то деяние следует квалифицировать как кражу или грабеж. Документом отдельно определяется, что способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей.

Чиновники просят не наказывать за экономическое преступное сообщество

.

.

.

На сегодняшнем заседании Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О судебной практике по делам о мошенничестве.

Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении предпринимателей: разъяснения ВС РФ

.

Обзор судебной практики

.

Разъяснения Верховного суда РФ об особенностях ответственности за экономические преступления

.

Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 opdag.ru